14.01.25, 15:56

almaz74 писал(а):

14.01.25, 11:28

Полина Птица писал(а):

10.01.25, 14:14

QL221011835E писал(а):

1/2 в результате раздела судом совместного супружеского имущества.
Олнако, Милена одновременно делает два действия, противоречащие друг другу, а также сути законных прав бывшего супруга
1) потребовала от должника-банкрота-бывшего мужа возмещения средств, единолично уплаченных ей за совместную ипотечную квартиру, ее требование включенр в третью очередь кредиторов
2) пытается вывести из конкурсной массы эту квартиру, мотивируя тем, что она заплатила вместо бывшего мужа и ее доля больше

То есть пытается взыскать с бывшего мужа один и тот же долг больше одного раза.. Арбитражный суд первой инстанции уже писал об этом в одном из своих определений. Вряд ли конкурсный уравляющий согласится с этим, и вряд ли второй инстанции суд поддержит двойное взыскание.

У некоторых здесь из-за такой позиции так колыхалось! А позиция, если подумать, очень даже рациональная для благоприятного для меня исхода. Но это если подумать

Соглашусь.

С уточнением, что действия делались не одновременно, а последовательно.

Заявление об исключении квартиры из конкурсной массы было подано в 21.12.2023. Его рассматривали почти год и отказали 12.09.2024.

Заявление о включении в РТК требования о возмещении денежных средств, единолично уплаченных по общему долгу за ипотечную квартиру, было подано 08.08.2024. Причина - появление решения апелляции по гражданскому делу о разделе имущества от 27.07.2024, которым было установлено, что это требование должно рассматриваться как реестровое (а не как текущие платежи - в версии суда первой инстанции).

Соответственно, суд восстановил срок для включения в РТК и включил это требование именно в реестр (а не за реестр).

Если делать по-другому (сначала дождаться решения суда по заявлению об исключении квартиры из конкурсной массы и, в случае отказа, включаться в рееестр) - то можно пропустить срок и существенно потерять в деньгах.

Так что действительно, позиция рациональная.

Предполагаю, что в уточнениях к апелляционной жалобе будет содержаться что-то вроде "прошу суд в случае удовлетворения жалобы и исключения квартиры из конкурсной массы - исключить из реестра требование о возмещении денежных средств, единолично уплаченных по общему долгу за ипотечную квартиру".

Дабы суд увидел, что тут нет попытки "отгрызть" одну и ту же сумму два раза .

14.01.25, 15:02

Александр Тестянов писал(а):

14.01.25, 11:28

Полина Птица писал(а):

У некоторых здесь из-за такой позиции так колыхалось! А позиция, если подумать, очень даже рациональная для благоприятного для меня исхода. Но это если подумать

Почитаешь такое и подумаешь, а может ну его на фиг жениться

14.01.25, 14:55

Павел_К писал(а):

Милена, вы письменные " объяснения об основаниях нахождения в реестре требований кредиторов требований Хартуляри М.А., основанных на исполнении кредитных обязательствах, в случае удовлетворения требований об исключении квартиры из конкурсной массы" суду будете предоставлять до 27.01.2025 или не будете? Которые суд предложил вам предоставить в качестве разъяснения своей правовой позиции, и упомянул об этом в своем определении от 23.12.2024.

14.01.25, 13:12

Максим Коробов писал(а):

14.01.25, 11:28

Полина Птица писал(а):

А позиция, если подумать, очень даже рациональная для благоприятного для меня исхода

Никто не будет рассматривать это дело, чтобы решение было благоприятным только для вас. Если вы забыли, то это все рассматривается в деле о банкротстве вашего бывшего мужа. И ваши интересы в деле не единственные.

14.01.25, 12:43

Cвятoслав Tеплов писал(а):

Значит 1/2 будет ваша