Выписать бабушку 27 / 1248

Николай Тюленев писал(а):
Хотя бы на том основании, что если бы бабушка не отказалась в его пользу от наследства, дом бы он не продал.

Это вы имеете ввиду по совести, а не по закону?

zhirov.vn писал(а):
Николай Тюленев писал(а):
Хотя бы на том основании, что если бы бабушка не отказалась в его пользу от наследства, дом бы он не продал.

Это вы имеете ввиду по совести, а не по закону?

Убеждайте вашего клиента и делать по совести.
Покупатель, по закону, выпишет бабушку. Но нафига ему такое на себя брать - суды, повестки бабушке. Что он должен чувствовать, если вдруг с бабушкой за это время что-то случится? Будет думать, что он к этому руку приложил.

Ольга Меркулова писал(а):
Там случайно при дарении не было оговорено право пожизненного пользования?

При дарении нельзя что-нибудь оговорить - это безусловная сделка.

bakbuk писал(а):
Ольга Меркулова писал(а):
Там случайно при дарении не было оговорено право пожизненного пользования?

При дарении нельзя что-нибудь оговорить - это безусловная сделка.

Спасибо. Уточнила про безусловную сделку:
".. договор дарения безусловная сделка. Это означает, что передавая в собственность одаряемого свое имущество, даритель не вправе возложить обременения на такое имущество или установить обременение в свою пользу. Например, прописать в договоре, что в передаваемой в дар квартире даритель имеет право пожизненного проживания, или желает, чтобы в такой квартире проживали иные близкие или родные дарителя, что можно сделать, к слову, при оформлении завещания или договора купли-продажи."
Клянусь, что видела много раз договоры дарения с прописанным чёрным по белому условиями по пользованию и проживанию, и пожизненного в том числе.

Ольга Меркулова писал(а):
Спасибо. Уточнила про безусловную сделку:
".. договор дарения безусловная сделка. Это означает, что передавая в собственность одаряемого свое имущество, даритель не вправе возложить обременения на такое имущество или установить обременение в свою пользу. Например, прописать в договоре, что в передаваемой в дар квартире даритель имеет право пожизненного проживания, или желает, чтобы в такой квартире проживали иные близкие или родные дарителя, что можно сделать, к слову, при оформлении завещания или договора купли-продажи."

Это лишь одна из точек зрения. Но есть и другая.
Даритель не возлагает и не устанавливает обременение в свою пользу. Право пользования возникло у него ДО заключения договора дарения и имущество передается одаряемому обремененным, о чем одаряемый не может не знать.

zhirov.vn писал(а):
Николай Тюленев писал(а):
Хотя бы на том основании, что если бы бабушка не отказалась в его пользу от наследства, дом бы он не продал.

Это вы имеете ввиду по совести, а не по закону?

При заключении договора дарения бабушка исходила из соображений оставить дом полностью в собственности одной из дочерей, выведя его таким образом из наследственной массы.
Жизнь распорядилась иначе ...
В итоге бабушку берет к себе жить и ухаживать за ней та самая дочь, которую по неизвестным нам причинам лишили наследства.
Вправе ли она претендовать на часть проданного племянником имущества? Де юре - нет.

Внук, планировавший обмен дома на квартиру, был бы гораздо предупредительнее к бабуле и расторопнее в вопросе её перерегистрации, если бы часть денег с продажи была удержана покупателем "под выписку". Эти деньги пошли бы или на оплату адвоката или же как компенсация тёте, содержащей 83-х летнюю пенсионерку.

Но что сделано. то сделано.
Уверен, что дарение части квартиры бабушке решит все вопросы и восстановит Status quo на момент заключения первого договора дарения.

Ольга Меркулова писал(а):
Клянусь, что видела много раз договоры дарения с прописанным чёрным по белому условиями по пользованию и проживанию, и пожизненного в том числе.

Не сомневаюсь, что Вы много раз видели договоры дарения с "условиями", но это уже ошибки нотариуса - грамотный нотариус не будет заверять такой договор...либо это договор, заключённый в простой письменной форме, который можно оспорить "на раз"...

Николай Тюленев писал(а):
Это лишь одна из точек зрения. Но есть и другая.

Это не точка зрения, это закон, который прописан ясно, понятно и недвусмысленно.
"Другая точка зрения" может быть верна при продаже, получении наследства и т.д., но не при дарении.
Иными словами, новый собственник, получивший квартиру в дар, может примитивно (с соблюдением всех юридических процедур, естественно) выкинуть на улицу всех ранее зарегистрированных, включая дарителя...как бы негуманно это не выглядело, увы.
То, что одариваемый получил в дар квартиру с зарегистрированными там людьми, не лишает его одного из главных конституционных прав - права распоряжаться своей собственностью.
Поэтому дарение считается "безусловной" сделкой и не допускает различных трактовок, в том числе "обременений", "прав пользования" и иного.
Старушка подарила квартиру внуку, к примеру? Ну, так она и "подарила" ему право решать: будет ли она продолжать жить в этой квартире или нет.

ЗЫ. Вот написал я это сейчас и подумал: может я, всё-таки, где-то ошибся?
Я очень хочу, чтобы я где-то ошибся, чего-то недопонял, перепутал...Ведь страшно подумать, что пожилой человек, опрометчиво подаривший своё жильё самым близким, как ему кажется, людям, может, по их прихоти или алчности, оказаться на улице...
Какова судебная практика в подобных случаях? Подарила - под забор...или, всё-таки, есть там за что зацепиться?

По моему, если жильё дарится, а даритель расчитывает далее в нём проживать, то значит он не совсем понял договор дарения. Тогда в суд и надо доказать, что даритель заблуждался по сути своих действий.
Потому что, если что-то дарится, то человек этим уже не пользуется, подразумевается, что дар ему не нужен, а если нужен, то дарить не надо. Все остальное - заблуждение и обман. Если что не так считаю, профессионалы поправят.

bakbuk писал(а):
ЗЫ. Вот написал я это сейчас и подумал: может я, всё-таки, где-то ошибся?

Наш гуманный суд исправляет подобные ошибки.
Иногда ...

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

11 августа 2004 г. Чертановский районный суд ЮАО г. Москвы, в составе председательствующего федерального судьи ., при секретаре +++++++++, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ++++++ по заявлению Олега Павловича об оспаривании отказа в государственной регистрации права к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г. Москвы, заинтересованное лицо А.В.
установил:
Заявитель Олег Павлович и заинтересованное лицо А.В. заключили в простой письменной форме Договор дарения, в соответствии с которым Бетин О.П. дарит Шепелеву А.В. квартиру по адресу: г. Москва, _____________, д. 0, к. 0, кв. 00 (л.д. ). 04.02.2004 г. они обратились в Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г. Москвы (Мосрегистрация) с заявлениями о государственной регистрации указанного договора и переходя права собственности (вх. 77-01/15-30/2004-355,356), с приложением необходимого комплекта документов и квитанций, подтверждающих оплату регистрации. Мосрегистрация приняла указанный комплект документов, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию (л.д. ).
Мосрегистрация 17.02.2004 г. письмом исх. № (л.д. ) приостановила регистрацию данного договора и перехода права, мотивируя свой отказ тем, что данный договор противоречит нормам ст. 572 ГК РФ, поскольку договор заключен под условием сохранения за Дарителем права пользования отчуждаемой квартиры.
Заявителем О.П. и А.В. 15.03.2004 г. в Мосрегистрацию было направлено заявление (вх. ) о возобновлении государственной регистрации, в котором было указано на отсутствие в договоре дарения противоречия нормам ст. 572 (л.д. ).
Мосрегистрацией 31.03.2004 г. было вынесено решение об отказе заявителю О.П. и заинтересованному лицу А.В. в государственной регистрации сделки и переходя права на недвижимое имущество по адресу: г. Москва, ___________, д. 0, к. 0, кв. 00. Ответчик – Мосрегистрация в своем решении об отказе указывает, что Договор дарения, представленный О.П. и А.В. на государственную регистрацию, по форме и содержанию не соответствует требованиям действующего законодательства на том основании, что пункт 10 представленного на регистрацию договора дарения закрепляет за дарителем условие сохранения права пользования отчуждаемой квартирой, что является, по мнению ответчика, встречным обязательством. По мнению ответчика, такой договор не может быть признан дарением, а сделка является притворной.
Заявитель Олег Павлович обратился в суд с заявлением к Мосрегистрации об оспаривании указанного отказа в государственной регистрации Договора дарения и перехода права собственности на указанную квартиру.
В судебном заседании представитель заявителя В.А. требования, изложенные в заявлении, поддержал и пояснил суду, что одаряемый не может передать дарителю право, которое у него отсутствует. Даритель О.П. проживает в передаваемой одаряемому квартире. Другого жилого помещения для проживания даритель не имеет и сохраняет за собой право проживания в указанной квартире по условию указанного договора дарения. Данное условие не является встречным обязательством со стороны одаряемого.
Заинтересованное лицо А.В. извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве требования, заявленные О.П., поддержал в полном объеме.
Ответчик - Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г. Москвы (Мосрегистрация) извещен надлежащим образом, письменных возражений на заявление не представил. Представитель ответчика в суд не явился.
Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами заявителя, письменным отзывом заинтересованного лица, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 572 ГК РФ при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила о притворных сделках. Спорный пункт Договора дарения имеет следующее содержание:
«10. На момент заключения настоящего договора в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают следующие граждане: Галина Степановна и Олег Павлович, которые сохраняют право пользования указанной квартирой».
Таким образом, согласно условиям указанного договора за дарителем О.П. сохраняется право пользования отчуждаемой квартирой. Данное право пользования возникло у дарителя до заключения договора дарения, может быть сохранено за ним и после перехода права собственности, если это прямо установлено договором. В этом случае имущество передается одаряемому обремененным соответствующими правами дарителя, что не запрещено законом. Данное условие также не может быть признано встречным обязательством со стороны одаряемого, так как одаряемый не может предоставить дарителю право, которого у него еще не возникло и которое может возникнуть только после государственной регистрации (ст. 131 ГК РФ).
Так как в действующем законодательстве отсутствуют ограничения по сохранению за дарителем каких-либо прав в отношении предмета дарения, какие принадлежали бы ему до передачи вещи (имущественного права), условия заключенного между сторонами Договора дарения соответствуют требованиями действующего законодательства.
Таким образом, отсутствуют законные основания для отказа в государственной регистрации указанного договора и такой отказ является недействительным.
В соответствии с п. 5 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ при отказе в государственной регистрации права внесенная плата за государственную регистрацию права не возвращается. При признании отказа в регистрации незаконным в судебном порядке, данное положение закона не подлежит применению, а государственная регистрация должна быть возобновлена без взимания дополнительной оплаты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.254-258 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
1. Признать Решение Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г. Москвы об отказе в государственной регистрации сделки и права на недвижимое имущество (квартиру) по адресу: г. Москва, ___________, д. 0, к. 0, кв. 00 от .2004 исх № незаконным.
2. Обязать Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г. Москвы в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу произвести государственную регистрацию Договора от .2004 дарения квартиры по адресу: г. Москва, ___________, д. 0, к. 0, кв. 00, подписанного Олегом Павловичем и Андреем Викторовичем и перехода права собственности к Андрею Викторовичу, на основании представленных ими на государственную регистрацию документов за входящими номерами и без взимания дополнительной оплаты.

Взято: внешняя ссылка