Мошенники # добросовестный приобретатель⁠⁠ 274 / 4598

[polina 13]

там если читать решения, то покупатель не является добросовестным

Что не выполнил?

покупатель-риелтор, владелец агентства дал женщине подписать последний лист договора, сам договор не дал почитать, да там много всего. читайте решения по ссылке. а по Якутскому суду- я дело кажется нашла, но решение скрыто. Тоже, кстати, агентство фигурирует.

[Татьяна Костянова]

там если читать решения, то покупатель не является добросовестным

Что не выполнил?

покупатель-риелтор, владелец агентства дал женщине подписать последний лист договора, сам договор не дал почитать, да там много всего. читайте решения по ссылке. а по Якутскому суду- я дело кажется нашла, но решение скрыто. Тоже, кстати, агентство фигурирует.

Все это слова. То ли дал почитать, то ли не дал. Если была не согласна с прохождением сделки, то могла бы и деньги не получать, а возвращать все в первоначальное положение. Хрень какая-то. Деньги хап и отдала, а потом якобы договор не читала.

[polina 13]

Что не выполнил?

покупатель-риелтор, владелец агентства дал женщине подписать последний лист договора, сам договор не дал почитать, да там много всего. читайте решения по ссылке. а по Якутскому суду- я дело кажется нашла, но решение скрыто. Тоже, кстати, агентство фигурирует.

Все это слова. То ли дал почитать, то ли не дал. Если была не согласна с прохождением сделки, то могла бы и деньги не получать, а возвращать все в первоначальное положение. Хрень какая-то. Деньги хап и отдала, а потом якобы договор не читала.

так она "мошенникам " продавала квартиру, поэтому ее ничто не смущало.

[Татьяна Костянова]

покупатель-риелтор, владелец агентства дал женщине подписать последний лист договора, сам договор не дал почитать, да там много всего. читайте решения по ссылке. а по Якутскому суду- я дело кажется нашла, но решение скрыто. Тоже, кстати, агентство фигурирует.

Все это слова. То ли дал почитать, то ли не дал. Если была не согласна с прохождением сделки, то могла бы и деньги не получать, а возвращать все в первоначальное положение. Хрень какая-то. Деньги хап и отдала, а потом якобы договор не читала.

так она "мошенникам " продавала квартиру, поэтому ее ничто не смущало.

По такой логике она и не должна была читать этот договор. Нафиг он ей сдался

[polina 13]

Все это слова. То ли дал почитать, то ли не дал. Если была не согласна с прохождением сделки, то могла бы и деньги не получать, а возвращать все в первоначальное положение. Хрень какая-то. Деньги хап и отдала, а потом якобы договор не читала.

так она "мошенникам " продавала квартиру, поэтому ее ничто не смущало.

По такой логике она и не должна была читать этот договор. Нафиг он ей сдался

не ко мне вопросы, а к юристу покупателей)

[funfunych]

не ко мне вопросы, а к юристу покупателей)

Я пробежался по первому решению (по вашей ссылке на первой странице). На мой дилетантский взгляд там какая то каша. Сначала идет упор на недействительность сделки, потом вроде как на истребование из незаконного владения... Но не суть. Главное. что я там не понял: если суд признал сделку недействительной, то вроде он должен был откатить все стороны в первоначальное состояние. Правильно? Про "вернуть квартиру" я в решении суда видел, а про возврат денег ни слова. Хотя, может быть пропустил, читал поверхностно.

Могло повлиять то, что оплата была налом? Хотя там вроде было доказано, что деньги были переданы, но всё же... наличные расчеты имхо могли повлиять на решение судьи.

Да и коль сделка признана недействительной, то какое значение имеет добросовестность? Насколько понимаю, при недействительности сделки добросовестность не играет роли. Правильно?

[AdivinanZa]

Все=таки странная позиция у судьи по поводу признания ДКП недействительным.
Покупатель на участвовал в обмане пенсионерки, продавец осознанно продала квартиру не мошеннику, а добросовестному покупателю по рыночной цене.
Деньгами с продажи квартиры распоряжалась после сделки.
Логично было искать виновных мошенников и накладывать взыскания на них.
Эдак можно столько пенсионеров использовать в криминальных схемах, можно методичку для мошенников выпускать. Возможно, какие-то детали в статье упущены, ну не поддаётся логике ситуация с судом. И решение суда закрыто в источниках, все это выглядит странно.

[polina 13]

не ко мне вопросы, а к юристу покупателей)

Я пробежался по первому решению (по вашей ссылке на первой странице). На мой дилетантский взгляд там какая то каша. Сначала идет упор на недействительность сделки, потом вроде как на истребование из незаконного владения... Но не суть. Главное. что я там не понял: если суд признал сделку недействительной, то вроде он должен был откатить все стороны в первоначальное состояние. Правильно? Про "вернуть квартиру" я в решении суда видел, а про возврат денег ни слова. Хотя, может быть пропустил, читал поверхностно.

Могло повлиять то, что оплата была налом? Хотя там вроде было доказано, что деньги были переданы, но всё же... наличные расчеты имхо могли повлиять на решение судьи.

Да и коль сделка признана недействительной, то какое значение имеет добросовестность? Насколько понимаю, при недействительности сделки добросовестность не играет роли. Правильно?

добросовестность играет роль. сделка , совершенная в результате обмана третьими лицами, может быть признана недействительной если доказано, что вторая сторона сделки (покупатель) действовала недобросовестно. а решения да, неоднозначные. комментировать их подробно слишком долго.

[fery]

Каким образом удалось доказать, что деньги ( все) переданы бабусей мошенникам ?
Они задержаны?
Чушь...

[AdivinanZa]

Каким образом удалось доказать, что деньги ( все) переданы бабусей мошенникам ?
Они задержаны?
Чушь...

Мошенники задержаны, уже вернули около 800 тысяч.