Снятие граждан с регистрационного учета 58 / 13095

Дело в том, что в исковых требованиях заявлено - признать регистрацию по месту жительства незаконной, не действительной (это дословно). Сегодня было предварительное слушание. Истица заявила. что ничего не имеет против проживания ответчика на ее территории, но для того, чтобы приватизировать эти 2 комнаты нужен либо его отказ от участия в приватизации, либо его выписка. Понятно, что и то и другое влечет в результате лишение места жительства ответчика, т.к. квартиру могут сразу продать и уже новый сосбтвенник выпишет ответчика по суду. В приватизации он не может участвовать, т.к. уже использовал это право. Судья настаивает на предоставлении доказательств - истице - что не давала согласия на регистрацию, ответчику - что зарегистрировался с согласия всех членов семьи. Таких доказательств пока никто не предоставил. УФМС отписались, что документы не сохранились.
Вопрос к компетентным специалистам - могут ли выселить пенсионера-инвалида без предоставления другого жилья? Может, кто-то сталкивался с подобным в своей практике?

Цветова, а когда это "пенсионер-инвалид" успел воспользоваться правом приватизации и куда делось "приватизированное"?

Оказалось, что использовал в 1999 году, родственники даже были не в курсе. Пытаюсь выяснить, как распорядился приватизированным имуществом. В настоящее время у той квартиры другой собственник.

Цветова писал(а):
Дело в том, что в исковых требованиях заявлено - признать регистрацию по месту жительства незаконной, не действительной (это дословно). Сегодня было предварительное слушание. Истица заявила. что ничего не имеет против проживания ответчика на ее территории, но для того, чтобы приватизировать эти 2 комнаты нужен либо его отказ от участия в приватизации, либо его выписка. Понятно, что и то и другое влечет в результате лишение места жительства ответчика, т.к. квартиру могут сразу продать и уже новый сосбтвенник выпишет ответчика по суду. В приватизации он не может участвовать, т.к. уже использовал это право. Судья настаивает на предоставлении доказательств - истице - что не давала согласия на регистрацию, ответчику - что зарегистрировался с согласия всех членов семьи. Таких доказательств пока никто не предоставил. УФМС отписались, что документы не сохранились.
Вопрос к компетентным специалистам - могут ли выселить пенсионера-инвалида без предоставления другого жилья? Может, кто-то сталкивался с подобным в своей практике?

Еще раз перечитайте мой ответ, который я давал выше. Регистрация по месту жительства сама по себе никаких прав на жилое помещение не порождает, право на жилое помещение возникает в результате вселения в него гражданина с письменного согласия нанимателя (членов его семьи, и если требует закон - наймодателя) в качестве члена семьи. При этом наличие регистрации, пока не доказано иное, говорит о том, что такое письменное согласие было. Поэтому оспаривание регистрации по месту жительства - это равно оспаривания согласия на вселение в квартиру. Так как, регистрация ответчика в жилом помещении на бумаге есть, бремя доказывания обратного лежит на истце. Но при этом вопрос о том, в каком качестве был вселен гражданин в жилое помещение с точки зрения права на жилое помещение остается открытым. Т.к., если он был вселен не в качестве члена семьи нанимателя, а например, как поднаниматель или еще в каком-нибудь другом качестве, можно перейти от иска о признании его регистрации по месту жительства незаконной к иску о признании его неприобретшим право на жилое помещение. Именно от этого зависит, выселят в итоге этого гражданина или нет. При этом, то что этот гражданин является инвалидом-пенсионером, никакого правового значения не имеет, это лишь хороший фон по делу.

P.S. Граждане, которые дают согласия на приватизацию жилого помещения без их участия, приобретают на него право бессрочного пользования, которое сохраняется даже в случае отчуждения этого жилого помещения. Это относится и к тем гражданам, которые свое право на приватизацию уже ранее использовали. Поэтому в этом случае волноваться не о чем. Смотрите по этому вопросу п. 18 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 2 июля 2009 г : внешняя ссылка

На предварительном судебном рассмотрении по делу судья требовала доказательств вселения как у истца, так и у ответчика, т.е. чем истец может подтвердить, что согласие не давал, а ответчик - что вселился на законных основаниях. Судья напирает на то, что ответчик препятствует истцу использовать свое право приватизации. Т.к. ответчик в приватизации данной комнаты участвовать не может, а истец в суде озвучил, что не оспаривает право проживания, стороны изъявили желание пойти на мировую.

Большое спасибо за ответы и ссылки! Очень помогли!

И в чем будет мировая?

Истец отказывается от исковых требований, ответчик дает отказ от приватизации