Приватизация без несовершеннолетнего 94 / 2300

Честный Риэлтор писал(а):
Ну и дееспособна она точно.

Со слов её законного представителя - отца? ))

нашел ее аккаунты в соц сетях.

Николай Валентинович, Вы когда про СИД пишете, все время забываете что он не применяется судом самостоятельно, а только по заявление стороны в споре. Поэтому надлежащий истец (как и ответчик) не может "исчезнуть" в связи с истечением СИД,

pantomima писал(а):
Николай Валентинович, Вы когда про СИД пишете, все время забываете что он не применяется судом самостоятельно, а только по заявление стороны в споре. Поэтому надлежащий истец (как и ответчик) не может "исчезнуть" в связи с истечением СИД,

Я об этом помню, Ольга Викторовна.
Но покажите мне хоть одного ответчика, кто покорно признает исковые требования спустя 12\24 лет с момента нарушения права?

Николай Тюленев писал(а):
Но покажите мне хоть одного ответчика, кто покорно признает исковые требования спустя 12\24 лет с момента нарушения права?

Частенько вообще не ходят в суды, а приходят к юристу когда уже почти поздно пить боржоми, ну это как пример. Могут прийти и нести какой-нибудь феерический бред, всяко бывает.
И даже если пришли и заявили о СИД, истца это не делает ненадлежащим, т.е. понятно что Вы имели ввиду, но сформулировано не верно, не обижайтесь :smu:sche_nie:

Николай Тюленев писал(а):
polina13 писал(а):
надлежащий истец- это тот, чьи интересы в данном случае подлежат защите.

мой вопрос: к чему пространные рассуждения о признании договора 12-ти летней давности не заключенным?

в следующий раз, прежде чем порассуждать, сначала справлюсь у вас, можно ли.
правовая же конструкция на эту тему- (совершеннолетие- признание договора незаключенным- признание сделки 2016 года недействительной + новый 10-летний срок исковой давности)- выстраивается юристом на раз. а вот ликбез среди успешного риэлтора с 23-летним стажем видимо займет много времени.

Николай Тюленев писал(а):
Честный Риэлтор писал(а):
Николай Тюленев и Полина. Вы правы.

Справедливости ради, "Полина" ни словом не обмолвилась про опеку, а ратовала за признание того договора не заключенным. Так что, прав, выходит, только Я. )

это просто праздник какой-то.

У меня вопрос, если можно. Вот проведена приватизация без участия несовершеннолетнего. С ведома и согласия обоих родителей. Потом родители разводятся, и? "Обиженный" родитель может начать отстаивать попранные права ребенка?

pantomima писал(а):
И даже если пришли и заявили о СИД, истца это не делает ненадлежащим, т.е. понятно что Вы имели ввиду, но сформулировано не верно, не обижайтесь

Я утратил способность обижаться лет эдак н-дцать назад, Ольга Викторовна.
Профессия, знаете ли, накладывает отпечаток. )

И то, что факт нарушения прав существует сам по себе, а СИД отдельно, я немного в курсе.
Но мы обсуждаем тут не теорию права, а конкретную ситуацию, в которой граждане, чьи права были нарушены вышеуказанными сделками (надлежащие истцы), об этом своевременно не заявили.

Вы же привели в качестве примера 3.5 года, как вполне достаточный срок для подачи искового заявления по аналогичным делам. А тут уже почти 6 лет прошло с момента совершеннолетия. Тогда с какой целью тогда нагонять жути на обывателей?

Галина Прокошина писал(а):
"Обиженный" родитель может начать отстаивать попранные права ребенка?

Обиженный кем?

А кто-нибудь видел живое решение опеки с согласием на отказ по несовершеннолетнему от права на участие в приватизации?
Пришлите посмотреть, у кого есть. Я ни разу не видела такого.

polina13 писал(а):
совершеннолетие- признание договора незаключенным- признание сделки 2016 года недействительной + новый 10-летний срок исковой давности

Полина, я правильно понимаю?
Имеем договор передачи - договор купли-продажи 2004 - договор купли-продажи 2016
Признаем незаключенным договор передачи в виду нарушения ст.133 Кодекса о браке и семье РСФСР (отказ от права подопечного на приватизацию без разрешения органов опеки и попечительства) и Закона о приватизации жилищного фонда как обязательных условий заключения договора передачи? А остальные сделки другими исками недействительными на основании этого решения суда?
Почему незаключенным Вы предлагаете считать именно ДКП 2004?