Приватизация без несовершеннолетнего 94 / 2300

Мне по похожему вопросу практикующий адвокат говорил:

Шансов у этих детей отсудить очень мало. Только что проиграла иск по такому же делу.
Но если они хотят побороться, с удовольствием им помогу. За деньги

По мне, так это все байки инкомовские, чтобы агенты ихние юристам в рот смотрели и молились исправно

polina13 писал(а):
это вопрос? или мнение , конструкция? что-то туплю сегодня.тут лучше всего подавать иск о признании права пользования, о нечинении препятствий. выигрываете суд, въезжаете и живете, всех своих малолетних детей также прописываете. и ждете, сколько вам предложат, чтоб вы отстали. есть и такой способ. много я таких видела. тут у кого нервы крепче.

Конструкция. Размышляю как сид обойти.
Если я ничего не требую пока, кроме признания незаключенным договор передачи и долей не требую, то собственно сид по 208 гк на меня же по идее не распространяется.

polina13 писал(а):
тут лучше всего подавать иск о признании права пользования, о нечинении препятствий. выигрываете суд, въезжаете и живете, всех своих малолетних детей также прописываете. и ждете, сколько вам предложат, чтоб вы отстали. есть и такой способ. много я таких видела. тут у кого нервы крепче.

то же идейно. я правильно понимаю, что для этого надо все-таки не воспользоваться приватизацией в несовершеннолетнем возрасте.

Asti495 писал(а):
Ну допустим, я такое наглое сволочное совершеннолетнее, бывшее ущемленным несовершеннолетним когда-то:
Мой план минимум - срубить денег, план максимум - получить площадь в квартире.
Я буду не требовать погасить запись в реестре. Зачем? Она и так погашена последующими сделками.
Я не требую дать мне долю в квартире (ну конечно же ПОКА не требую). Стороной ни одной из сделок я не была. Об их условиях до сих пор не знаю. Я просто хочу сломать приватизацию. Пока только это.

Юля (ничего что я так обращаюсь?), ИМХО только сломать приватизацию не получится, ненадлежащий способ защиты своих прав получается. Оставят без рассмотрения скорее всего.
На истину не претендую. Интересно что Полина скажет :smu:sche_nie:

?

pantomima писал(а):
Юля (ничего что я так обращаюсь?), ИМХО только сломать приватизацию не получится, ненадлежащий способ защиты своих прав получается. Оставят без рассмотрения скорее всего.
На истину не претендую. Интересно что Полина скажет ?

Конечно ничего

Мне то же интересно. Ни разу с приватизацией по судам дел не имела.

Asti495 писал(а):
Если я ничего не требую пока, кроме признания незаключенным договор передачи и долей не требую, то собственно сид по 208 гк на меня же по идее не распространяется.

при таких данных срок давности, я считаю, истек- но только как признавать договор передачи незаключенным? какие основания? может недействительным все-таки имели в виду?

Asti495 писал(а):
polina13 писал(а):
тут лучше всего подавать иск о признании права пользования, о нечинении препятствий. выигрываете суд, въезжаете и живете, всех своих малолетних детей также прописываете. и ждете, сколько вам предложат, чтоб вы отстали. есть и такой способ. много я таких видела. тут у кого нервы крепче.

то же идейно. я правильно понимаю, что для этого надо все-таки не воспользоваться приватизацией в несовершеннолетнем возрасте.

ну конечно. тут шансы есть, но ничтожно маленькие. скорее есть теоретически, на практике в москве не прокатывает такое.

pantomima писал(а):
Asti495 писал(а):
Ну допустим, я такое наглое сволочное совершеннолетнее, бывшее ущемленным несовершеннолетним когда-то:
Мой план минимум - срубить денег, план максимум - получить площадь в квартире.
Я буду не требовать погасить запись в реестре. Зачем? Она и так погашена последующими сделками.
Я не требую дать мне долю в квартире (ну конечно же ПОКА не требую). Стороной ни одной из сделок я не была. Об их условиях до сих пор не знаю. Я просто хочу сломать приватизацию. Пока только это.

Юля (ничего что я так обращаюсь?), ИМХО только сломать приватизацию не получится, ненадлежащий способ защиты своих прав получается. Оставят без рассмотрения скорее всего.
На истину не претендую. Интересно что Полина скажет ?

Ольга, честно не понимаю, почему ненадлежащий. может изложите свою логическую цепочку, как вы рассуждали? я с "ненадлежащим способом защиты" , то есть с отказом в рассмотрении по такому поводу не сталкивалась в жизни.суды всё рассматривают, любую чушь, лишь бы по подведомственности и по подсудности. с отказами в иске на том основании, что истец "не указал, какое именно его право нарушено"- читай ненадлежащий истец- сталкиваться приходилось, конечно, но все равно требования были рассмотрены.

polina13 писал(а):
при таких данных срок давности, я считаю, истек- но только как признавать договор передачи незаключенным? какие основания? может недействительным все-таки имели в виду?

Незаключенный договор не может быть недействительным, ведь договора-то фактически нет.
Если говорить о недействительности, то получим сид неправильный, а все разговоры о сид надо обойти.
Содержательно незаключенный, потому что отсутствует соглашение в отношении существенных условия договора - разрешение органов опеки на отказ от права несовершеннолетнего на приватизацию отсутствует. Даже при СССР родители имели право решать только бытовые моменты, а все, что за рамки бытовых выходит, - в опеку.
Кстати, тут же можно заявить о неосновательном обогащении, признании права пользования и о нечинении препятствий.
Ну вот теоретически как-то так.

Asti495 писал(а):
polina13 писал(а):
при таких данных срок давности, я считаю, истек- но только как признавать договор передачи незаключенным? какие основания? может недействительным все-таки имели в виду?

Незаключенный договор не может быть недействительным, ведь договора-то фактически нет, потому и сид нет.
Если говорить о недействительности, то получим сид, а все разговоры о сид надо обойти.
Незаключенный, потому что отсутствует соглашение в отношении существенных условия договора - разнешение органов опеки на отказ от права на приватизацию отсутствует. Даже при СССР родители имели право решать только бытовые моменты, а все, что за рамки бытовых выходит, - в опеку.
Кстати, тут же можно заявить о неосновательном обогащении, признании права пользования и о нечинении препятствий.

Асти, не вижу тут незаключенности, хоть убейте.что есть существенное условие в договоре, собственно говоря, дарения??? только описание квартиры, кто и кому передает.кто имеет право пользования- существенным условием не является.в общем, просто не понимаю вас, что вы имеете в виду.
в данном случае я бы не стала выступать на стороне истца ввиду явной бесперспективности.

Возвращаясь к началу топика... Как писал выше удалось найти первых собственников квартиры и получить у них копии документов той сделки. Да, одновременно с продажей квартиры была покупка доли в новостройке. Да, было разрешение, правда не органов опеки, а распоряжение руководителя муниципалитета о разрешении продажи квартиры, где описан факт нарушения прав несовершеннолетней. В общем все нормально. Сделка состоялась. благодарю всех, кто помог разобраться в ситуации. :-ok-:

Честный Риэлтор писал(а):
распоряжение руководителя муниципалитета о разрешении продажи квартиры, где описан факт нарушения прав несовершеннолетней

Если есть возможность, пришлите, пожалуйста, посмотреть это распоряжение.