Светлана СНИК писал(а):Не ответили Вы только на первоначальный вопрос ТС. Очень хотелось бы знать Ваше мнение на этот счет. Считаете, что беспокоится и подстраховываться не нужно?
Там было много вопросов, на самом деле, а не один
Считаю, что там косячно.
Причины отчасти уже были озвучены.
1. Мама ребенка использовала свое право на приватизацию и во второй квартире. Однако, не уточнено, где фактически проживала мама ребенка на момент второй приватизации. Тот факт, что она была зарегистрирована у мужа, не говорит о том, что ее место жительство было у мужа. А значит, она также могла иметь право пользования приватизируемой квартирой. Каким образом решит суд для человека, не писавшего отказ от приватизации в силу отсутствия этого права - на усмотрение суда. "Будет" - "не будет" - это нгадание на кофейной гуще, несмотря на судебную практику - у нас не прецедентное право.
2. Каким образом ребенок остался зарегистрированным по месту жительства, отличному от места жительства родителей(как заметил Николай Тюленев) - предмет отдельного разбирательства. Что, собственно и послужило краеугольным камнем в этой истории. Или фактически жила с мужем в иной квартире, а не с родителями. Но это предположения, требующие дополнительных фактов и разбирательств. По имеющейся инфе - криво, должна была зарегистрироваться с ребенком в квартире мужа, тогда бы пазл склеился - ребенок мог иметь право на приватизацию, не будучи зарегистрированным в этой квартире.