Как в США жить "хорошо" 175 / 5061

Татьяна 0607 писал(а):
Админ кота писал(а):
Татьяна 0607 писал(а):
Давая под низкий процент жилье, компании рассчитывают получить его в конце жизни ипотечников, потому-что они элементарно не успевают до пенсии погасить займ. В результате, жилье отнимают - и "обеспеченная" жизнь в доме престарелых.

Вы это чем-то можете подтвердить? Или это ваша выдумка?

Читала в умных книжках америкосских финансистов. Примеры из жизни простых американцев. Не помню названий. Если у Вас, в отличие от меня, есть факты, опровергающие ..., с удовольствием послушаю.

А можете сказать - кто автор, а желательно еще и название.

Сергей Тихоненко
Роберт Кийосаки "Богатый папа бедный папа".
"Когда доходит до домов, и я подчеркиваю это, большинство людей работают всю свою жизнь, платя за дом, которым никогда не владеют".Как один из примеров.

"В Америке направить в дом престарелых могут даже без согласия самих пожилых людей. Для этого собирается целая команда из врачей, социальных работников, юристов. Далее принимается решение о необходимости постоянного ухода за старым человеком и он отправляется навсегда в пансионат"
"Свое содержание каждый оплачивает сам. Если денежных средств на счету не достаточно, то согласно 19-ой статье все имущество включая дом, машину распродается и уходит в оплату на проживание в доме престарелых. В случае, если сумма от продажи имущества исчерпана, тогда все расходы связанные с заточением людей берет на себя государство".(с) Это из интернета. Если озадачиться, можно много найти примеров.

На будущее - не играйте моими постами. Если вы считаете, что я пишу лажу, то опровергайте. Желательно примерами. Мы же не в передаче "К барьеру".

Татьяна 0607 писал(а):
Админ кота
А куда потом деваются их дома? По рассказам своих знакомых я делаю вывод, что наследство там простые люди не получают. Или они настолько обеспечены, что не интересуются этим фактом?

После чего - потом? Что за бред - не получают? Если ипотека выплачена и дом в собственности - родственники его наследуют.

Татьяна 0607 писал(а):
"В Америке направить в дом престарелых могут даже без согласия самих пожилых людей. Для этого собирается целая команда из врачей, социальных работников, юристов. Далее принимается решение о необходимости постоянного ухода за старым человеком и он отправляется навсегда в пансионат"

Ну и? Вы читать умеете? Речь о людях, которые не могут за собой ухаживать (есть необходимость постоянного ухода), и за которыми, очевидно, не собираются ухаживать родственники. Что тут неправильного? "Без согласия" - наверняка только если человек не осознает, что создает для себя опасность. Если кто-то будет пытается себя убить, ему везде дорога в психушку..

Татьяна 0607 писал(а):
все расходы связанные с заточением людей

С заточением людей? Обалдеть, как пропагандоны походя обсирают очевидно необходимые и правильные меры, а наивняк им внимает.

Татьяна 0607 писал(а):
Марина Илмар
Я думаю, матрица там очень простая. Давая под низкий процент жилье, компании рассчитывают получить его в конце жизни ипотечников, потому-что они элементарно не успевают до пенсии погасить займ. В результате, жилье отнимают - и "обеспеченная" жизнь в доме престарелых.

Придурки.

Я не про американцев.

Админ кота писал(а):
Татьяна 0607 писал(а):
Админ кота
А куда потом деваются их дома? По рассказам своих знакомых я делаю вывод, что наследство там простые люди не получают. Или они настолько обеспечены, что не интересуются этим фактом?

После чего - потом? Что за бред - не получают? Если ипотека выплачена и дом в собственности - родственники его наследуют.

Вы знаете размер налога на наследство даже для родных детей?

Цифра может вас неприятно удивить

.

Татьяна 0607 писал(а):
Сергей Тихоненко
Роберт Кийосаки "Богатый папа бедный папа".
"Когда доходит до домов, и я подчеркиваю это, большинство людей работают всю свою жизнь, платя за дом, которым никогда не владеют".Как один из примеров.

"В Америке направить в дом престарелых могут даже без согласия самих пожилых людей. Для этого собирается целая команда из врачей, социальных работников, юристов. Далее принимается решение о необходимости постоянного ухода за старым человеком и он отправляется навсегда в пансионат"
"Свое содержание каждый оплачивает сам. Если денежных средств на счету не достаточно, то согласно 19-ой статье все имущество включая дом, машину распродается и уходит в оплату на проживание в доме престарелых. В случае, если сумма от продажи имущества исчерпана, тогда все расходы связанные с заточением людей берет на себя государство".(с) Это из интернета. Если озадачиться, можно много найти примеров.

На будущее - не играйте моими постами. Если вы считаете, что я пишу лажу, то опровергайте. Желательно примерами. Мы же не в передаче "К барьеру".

Возможно, что старина Кийосаки (кстати, он не финансист, а инфобизнесмен) отнюдь не сгустил краски, хотя и не привел ни одного конкретного примера. Понятия не имею. Возможно, что эти люди набрали долгов помимо дома или приобрели дом не по карману. Все может быть.
Зато твердо знаю, что в Москве команда из соц.работника, полицейского и нотариуса может отправить навсегда пожилого, одинокого или пьющего человека на тот свет, а его квартиру забрать.
Помню, как лет 10 назад одна бабушка сдавала комнату и рассказывала, как к ней все подкатывал участковый с просьбой подселить своего знакомого. Бабушка шарахалась от участкового как от огня - "сначала пущу его человека, потом напоят какой-либо дрянью и квартиру отнимут". Я тогда, наивный, думал что у бабушки паранойя.

Сергей Тихоненко писал(а):
в Москве команда из соц.работника, полицейского и нотариуса может отправить навсегда пожилого, одинокого или пьющего человека на тот свет, а его квартиру забрать.

и в Воронеже тоже. Состав команды может быть немножко другим, но результат такой же.

Сергей Тихоненко
Сергей, да я и не говорю, что у нас ажур. У нас тоже ого-го. Я говорю о том, что у нас еще остается какая-то степень выбора. У них- нет. Государство все за них решает с рождения. Чистейший тоталитаризм. Мы тоже к этому придем.
Мне очень понравились слова Марины Илмар :"Я задумывалась о многом, и жила везде, выбирая. Выбрала Москву. В Америке жесткая матрица."
Мне страшно, что завтра, как в Америке, ко мне или моим близким придет ювеналка. Чужие дяди и тети будут ходить по моему дому и решать судьбу моей семьи. опираясь на законы. Это рабское существование.
В ваших примерах одинокие люди. Я говорила о людях, в т.ч. детях из полных семей.

Татьяна 0607 писал(а):
Сергей Тихоненко
Сергей, да я и не говорю, что у нас ажур. У нас тоже ого-го. Я говорю о том, что у нас еще остается какая-то степень выбора. У них- нет. Государство все за них решает с рождения. Чистейший тоталитаризм. Мы тоже к этому придем.
Мне очень понравились слова Марины Илмар :"Я задумывалась о многом, и жила везде, выбирая. Выбрала Москву. В Америке жесткая матрица."
Мне страшно, что завтра, как в Америке, ко мне или моим близким придет ювеналка. Чужие дяди и тети будут ходить по моему дому и решать судьбу моей семьи. опираясь на законы. Это рабское существование.
В ваших примерах одинокие люди. Я говорила о людях, в т.ч. детях из полных семей.

"Тоталитаризм, государство все за них решает с рождения, жесткая матрица, рабское существование" - вы точно не про Северную Корею или про СССР 30-х годов?
На форуме писали про продажу комнаты в Очаково в убитой квартире, фотки впечатлили даже меня. Пьющая соседка проживает в небольшой комнате (не помню сколько метров) со своими 6!!! детьми, голодными и заброшенными. Может, когда чужие дяди и тети приходят в такие квартиры и решают судьбы детей в таких семьях - это не так уж и плохо? Кстати, дет.домов там нет, всех разбирают по семьям, даже очередь стоит, в том числе и за больными серьезными неизлечимыми болезнями.