07.05.24, 10:30
Дубль-3 писал(а): Я посмотрела.
Половину пока глянул.
Короче, я вижу здесь издержки договоров "под ключ" с перекосом в пользу агента. Именно в этом вижу первопричину всех дальнейших событий. Перебор, клапан прорвало...
Что я понял:
1) Основной аргумент Сергея в том, что заключенный договор является агентским договором, а не договором услуг. Поэтому там важен не объем услуг, а юридически значимое действие.
2) Под юридичеки значимым действием там подразумевается заключение договора аванса. После чего клиент автоматом уже должен оплатить 80% от полной стоимости договора.
3) Авансовый договор, похоже, был заключен, но после окончания его действия был разорван (физически) стороной продавца после возврата аванса. Сергей настаивает, что это неважно, т.к. юридический факт подтверждается свидетелем. Оппоненты затруднились даже предположить, как это оценил бы суд, т.к. текста авансового договора уже нет.
4) Причиной разрыва авансового договора и срыва сделки, как я понял, была задержка у клиента с продажей своей квартиры и истечением срока этого авансового договора.
5) Далее клиент (вроде уже после окончания срока действия агентского договора) покупает на стороне сам, объект другого типа (по договору вроде была вторичка, а купил первичку. Как то так).
6) Клиент, как я понял, агентский договор не читал или читал невнимательно. Для него соответсвующие пункты были новостью.
7) Риэлтор (ИПэшник) подает в суд на клиента.
8) Далее идет эмоциональная цепочка событий, вылившаяся в то, что получилось...
9) Все агенты работают не по трудовым договорам, а самостоятельно как ИП, в чем тоже вижу проблему (для клиентов).
В целом основная проблема в правовой плоскости, все стороны там в ролике так и не пришли к однозначным правовым выводам. А корнем таких проблем вижу "особенности" организации риэлторской деятельности. Сам я занять чью либо сторону однозначно там не могу. Думаю, клиентам надо поступать пожестче - внимательно читать договор и жестко отказываться, если договор составлен с сильным перекосом ответственности в пользу агентства или если по договору нет возможности безболезненно для всех сторон разбежаться.