Продолжение темы про банкротство мужа Полины Птицыной из Челябинска и судьбу их общей квартиры. 110 / 1858

14.01.25, 11:28
Полина Птица писал(а):

10.01.25, 14:14
QL221011835E писал(а):

10.01.25, 10:44
Максим Коробов писал(а):
А какой у Милены размер доли в этой квартире?
1/2 в результате раздела судом совместного супружеского имущества.
Олнако, Милена одновременно делает два действия, противоречащие друг другу, а также сути законных прав бывшего супруга
1) потребовала от должника-банкрота-бывшего мужа возмещения средств, единолично уплаченных ей за совместную ипотечную квартиру, ее требование включенр в третью очередь кредиторов
2) пытается вывести из конкурсной массы эту квартиру, мотивируя тем, что она заплатила вместо бывшего мужа и ее доля больше

То есть пытается взыскать с бывшего мужа один и тот же долг больше одного раза.. Арбитражный суд первой инстанции уже писал об этом в одном из своих определений. Вряд ли конкурсный уравляющий согласится с этим, и вряд ли второй инстанции суд поддержит двойное взыскание.
У некоторых здесь из-за такой позиции так колыхалось! А позиция, если подумать, очень даже рациональная для благоприятного для меня исхода. Но это если подумать

если дети есть совместные можно и не 1/2 выделить, а 2/3
Видел такие решения по мировому соглашению.
Или 1/2 на маму, 1/4 на ребенка...

14.01.25, 11:54
Cвятoслав Tеплов писал(а):

14.01.25, 11:28
Полина Птица писал(а):

10.01.25, 14:14
QL221011835E писал(а):
1/2 в результате раздела судом совместного супружеского имущества.
Олнако, Милена одновременно делает два действия, противоречащие друг другу, а также сути законных прав бывшего супруга
1) потребовала от должника-банкрота-бывшего мужа возмещения средств, единолично уплаченных ей за совместную ипотечную квартиру, ее требование включенр в третью очередь кредиторов
2) пытается вывести из конкурсной массы эту квартиру, мотивируя тем, что она заплатила вместо бывшего мужа и ее доля больше

То есть пытается взыскать с бывшего мужа один и тот же долг больше одного раза.. Арбитражный суд первой инстанции уже писал об этом в одном из своих определений. Вряд ли конкурсный уравляющий согласится с этим, и вряд ли второй инстанции суд поддержит двойное взыскание.
У некоторых здесь из-за такой позиции так колыхалось! А позиция, если подумать, очень даже рациональная для благоприятного для меня исхода. Но это если подумать
если дети есть совместные можно и не 1/2 выделить, а 2/3
Видел такие решения по мировому соглашению.
Или 1/2 на маму, 1/4 на ребенка...

Мировое соглашение в этом деле неуместно

Значит 1/2 будет ваша

14.01.25, 12:43
Cвятoслав Tеплов писал(а):
Значит 1/2 будет ваша

14.01.25, 11:28
Полина Птица писал(а):
А позиция, если подумать, очень даже рациональная для благоприятного для меня исхода

Никто не будет рассматривать это дело, чтобы решение было благоприятным только для вас. Если вы забыли, то это все рассматривается в деле о банкротстве вашего бывшего мужа. И ваши интересы в деле не единственные.

14.01.25, 13:12
Максим Коробов писал(а):

14.01.25, 11:28
Полина Птица писал(а):
А позиция, если подумать, очень даже рациональная для благоприятного для меня исхода
Никто не будет рассматривать это дело, чтобы решение было благоприятным только для вас. Если вы забыли, то это все рассматривается в деле о банкротстве вашего бывшего мужа. И ваши интересы в деле не единственные.

Очень ценное замечание. Я там написала «если подумать», даже дважды написала

Милена, вы письменные " объяснения об основаниях нахождения в реестре требований кредиторов требований Хартуляри М.А., основанных на исполнении кредитных обязательствах, в случае удовлетворения требований об исключении квартиры из конкурсной массы" суду будете предоставлять до 27.01.2025 или не будете? Которые суд предложил вам предоставить в качестве разъяснения своей правовой позиции, и упомянул об этом в своем определении от 23.12.2024.

14.01.25, 11:28
Полина Птица писал(а):
У некоторых здесь из-за такой позиции так колыхалось! А позиция, если подумать, очень даже рациональная для благоприятного для меня исхода. Но это если подумать

Почитаешь такое и подумаешь, а может ну его на фиг жениться

14.01.25, 14:55
Павел_К писал(а):
Милена, вы письменные " объяснения об основаниях нахождения в реестре требований кредиторов требований Хартуляри М.А., основанных на исполнении кредитных обязательствах, в случае удовлетворения требований об исключении квартиры из конкурсной массы" суду будете предоставлять до 27.01.2025 или не будете? Которые суд предложил вам предоставить в качестве разъяснения своей правовой позиции, и упомянул об этом в своем определении от 23.12.2024.

Да, конечно!

14.01.25, 15:02
Александр Тестянов писал(а):

14.01.25, 11:28
Полина Птица писал(а):
У некоторых здесь из-за такой позиции так колыхалось! А позиция, если подумать, очень даже рациональная для благоприятного для меня исхода. Но это если подумать
Почитаешь такое и подумаешь, а может ну его на фиг жениться

Никто не собирается обдирать его несчастного как липку. Удвоение требований- это лишь страховка

Не женитесь, ну его