Мэр Сочи зашел агентство с претензией 64 / 1428

На прошлой неделе Мэр города
Сочи Анатолий Пахомов зашел
в одно из агентств недвижимости
с претензией, что на их сайте
предлагаются проблемные
новостройки.

Он не обратился к застройщику,
не вызвал директора, а публично
побеседовал с дежурным агентом.

Назвал мошенниками и вызвал полицию.
Прав ли чиновник?

Сергей Прокофьев писал(а):
Назвал мошенниками и вызвал полицию.
Прав ли чиновник?

Проблемные новостройки предлагаются на сайте, а полицию вызвал в офис?

Maxim D. писал(а):
полицию вызвал в офис?

Мэр пришел с замом в офис АН
и от туда вызвал полицию.
Дождался прихода полицейского.

скучно ему, работать не хочется, а видимость создавать надо. Вот и результат.

GreetS

Сергей Прокофьев писал(а):
с претензией, что на их сайте предлагаются проблемные новостройки.

По моему мэр прав. Вы считаете, что продавать проблемные новостройки( и рекламировать их на сайте АН) это нормально? Только с вызовом полиции это он конечно погорчился...никакого нарушения общественного порядка такая публикация на сайте не несет.Ему логичнее было бы подать заявление в прокуратуру об этом факте, если он видит здесь криминал или нарушение закона .Или в ту же полицию.

Эти новостройки со временем станут его проблемой. С плакатами пойдут к нему под окна.
Никого в СКР не увезли?

GreetS писал(а):
По моему мэр прав. Вы считаете, что продавать проблемные новостройки( и рекламировать их на сайте АН) это нормально?

Я считаю, что продавать проблемные
объекты это мошенничество.
Но вопрос не об этом, а о креативном
флешмобе градоначальника.

ИринаВладимировна писал(а):
Никого в СКР не увезли?

Вроде бы без репрессий обошлось.
Директор АН написал объяснение.

Сергей Прокофьев писал(а):
Я считаю, что продавать проблемные
объекты это мошенничество.

А в чём заключается проблемность объекта? Сроки сдачи переносятся регулярно или стройка остановилась? В моём понимании, очень тонкая грань проходит там, где заключается проблемность, и там, что написано в рекламе.
Есть явное противоречие между рекламой и действительностью - это как минимум нарушение ФЗ "О рекламе". И здесь дальше тонкая грань между просто нарушением законодательства и мошенничеством.
Если объект двигается, но, скажем, сроки переносятся в который раз, а реклама не обещает ничего лишнего - это просто вопрос ведения бизнеса, в моём понимании. Хорошо это, плохо - каждый решает для себя сам. У меня был опыт приобретения квартир в проблемном объекте. Никто этого не афишировал конечно, но и реальной обстановки не скрывал. Поэтому все риски лежали на том, кто принимает решение. Считаю, это нормально. Здесь тоже есть тонкая грань, когда откровенно умалчивают или утаивают информацию, и когда есть предположения, что всё будет плохо, но это сугубо личные предположения, поэтому их держат при себе.

Что касается самой ситуации, ну выглядит мягко говоря неубедительно. Шёл мэр с замом по улице, видит агентство, дай, думает, зайду, а там вон оно как? Считаю, определённо что-то есть ещё, что остаётся за кадром. Банально, может там толпа журналистов шла следом, снимала репортаж.

Maxim D. писал(а):
выглядит мягко говоря неубедительно. Шёл мэр с замом по улице, видит агентство, дай, думает, зайду, а там вон оно как? Считаю, определённо что-то есть ещё, что остаётся за кадром

"Тайный покупатель" + несколько агентов
снимали на телефоны дебаты мэра с агентом.
Прямой трансляции с чатом не было.