Катастрофа в Шереметьево. Аэрофлот. Sukhoi superjet-100 700 / 18268

28.11.24, 02:58
simerios писал(а):
И тут, по мнению специалистов, сработала хроническая проблема, заложенная в самой конструкции лайнера. Стойка шасси пробила бак, потекло топливо, воспламенившееся от искр, возникших при торможении.

Еще по шереметьевскому случаю разбирали. Нет никакой хронической проблемы, не надо бить самолет о полосу. Это как предъявлять претензии к авто, что оно не спасает жизни на скорости 150км/ч при ударе о бетонную стену. Ни один гражданский самолет не выдерживает такого отношения при посадке. Но если вам нужен негатив, то вперед.

28.11.24, 10:41
Умник писал(а):

28.11.24, 02:58
simerios писал(а):
И тут, по мнению специалистов, сработала хроническая проблема, заложенная в самой конструкции лайнера. Стойка шасси пробила бак, потекло топливо, воспламенившееся от искр, возникших при торможении.
Еще по шереметьевскому случаю разбирали. Нет никакой хронической проблемы, не надо бить самолет о полосу. Это как предъявлять претензии к авто, что оно не спасает жизни на скорости 150км/ч при ударе о бетонную стену. Ни один гражданский самолет не выдерживает такого отношения при посадке. Но если вам нужен негатив, то вперед.

Не соглашусь. Одно дело самолет разваливается,другое что горит.Во втором случае жертвы более вероятны.Что-то нужно думать в этом направлении. Удар от разрушающихся шасси видимо идет прямиком по бакам, которые в свою очередь загораются. Без этого он просто на брюхо бы сел,без всяких пожаров. У других то моделей такого нет при аварийных посадках. Надо переделывать.

28.11.24, 10:46
Ива ветка писал(а):

28.11.24, 10:41
Умник писал(а):

28.11.24, 02:58
simerios писал(а):
И тут, по мнению специалистов, сработала хроническая проблема, заложенная в самой конструкции лайнера. Стойка шасси пробила бак, потекло топливо, воспламенившееся от искр, возникших при торможении.
Еще по шереметьевскому случаю разбирали. Нет никакой хронической проблемы, не надо бить самолет о полосу. Это как предъявлять претензии к авто, что оно не спасает жизни на скорости 150км/ч при ударе о бетонную стену. Ни один гражданский самолет не выдерживает такого отношения при посадке. Но если вам нужен негатив, то вперед.
Не соглашусь. Одно дело самолет разваливается,другое что горит.Во втором случае жертвы более вероятны.Что-то нужно думать в этом направлении. Удар от разрушающихся шасси видимо идет прямиком по бакам, которые в свою очередь загораются. Без этого он просто на брюхо бы сел,без всяких пожаров. У других то моделей такого нет при аварийных посадках. Надо переделывать.

Смотрю, вы не только в строительстве и материалах стен Вулыхов спец, как и в структуре МРН, но и в самолетостроении.

28.11.24, 10:49
Юлия Битузе писал(а):
Смотрю, вы не только в строительстве и материалах стен Вулыхов спец, как и в структуре МРН, но и в самолетостроении.

Я технарь в прошлом,да. Не гуманитарий. Мопами и видом из окна меня не проймешь

28.11.24, 11:01
Ива ветка писал(а):

28.11.24, 10:49
Юлия Битузе писал(а):
Смотрю, вы не только в строительстве и материалах стен Вулыхов спец, как и в структуре МРН, но и в самолетостроении.
Я технарь в прошлом,да. Не гуманитарий. Мопами и видом из окна меня не проймешь

Да, технари, как и офицеры КГБ, бывшими не бывают

28.11.24, 10:46
Ива ветка писал(а):

28.11.24, 10:41
Умник писал(а):

28.11.24, 02:58
simerios писал(а):
И тут, по мнению специалистов, сработала хроническая проблема, заложенная в самой конструкции лайнера. Стойка шасси пробила бак, потекло топливо, воспламенившееся от искр, возникших при торможении.
Еще по шереметьевскому случаю разбирали. Нет никакой хронической проблемы, не надо бить самолет о полосу. Это как предъявлять претензии к авто, что оно не спасает жизни на скорости 150км/ч при ударе о бетонную стену. Ни один гражданский самолет не выдерживает такого отношения при посадке. Но если вам нужен негатив, то вперед.
Не соглашусь. Одно дело самолет разваливается,другое что горит.Во втором случае жертвы более вероятны.Что-то нужно думать в этом направлении. Удар от разрушающихся шасси видимо идет прямиком по бакам, которые в свою очередь загораются. Без этого он просто на брюхо бы сел,без всяких пожаров. У других то моделей такого нет при аварийных посадках. Надо переделывать.

У любой модели самолета такое и возможно, и бывало при жестких посадках.

В первой катастрофе большому числу жертв поспособствовала ошибка кабинного экипажа, в суматохе открывшего дверь в самом очаге пожара.

внешняя ссылка
Аэрбас Аэрофлота из Бангкока совершил экстренную посадку
Ранее представитель экстренных служб рассказал РИА Новости, что пассажирский Airbus А 330 компании «Аэрофлот» рейсом из Бангкока готовится к экстренной посадке в екатеринбургском аэропорту Кольцово из-за подозрительного предмета, внешне напоминающего взрывное устройство.

В «Ростехе» призвали «не демонизировать» Superjet после случившегося. «Если условный “Мерседес” попадает в аварию, это не значит сразу, что автомобиль плохой. Все известные серьезные авиапроисшествия с “Суперджетом” связаны либо с человеческими, либо с неблагоприятными внешними факторами», — заявили РБК в госкорпорации.

А кто его демонизирует? Хороший самолет получился, с очень «летучим» планером (собственно, отчасти поэтому у Евдокимова и возникли сложности при посадке).

29.11.24, 11:34
moikotik писал(а):
А кто его демонизирует? Хороший самолет получился, с очень «летучим» планером (собственно, отчасти поэтому у Евдокимова и возникли сложности при посадке).

А бы демонизировала вурдалаков, их санкции делают наше перемещение по миру небезопасным. Это надо было додуматься - из гипотетической нелюбви к нашему президенту подвергнуть реальному риску жизни детей, стариков и прочих россиян. Упыри, их реакция на наши аварии очень наглядно-рельефно

показывает степень ограниченности восприятия общечеловеческих ценностей. И да, абсолютно все средства передвижения имеют недостатки, другое дело - какая информация о них считается в обществе допустимой. Наше все плохое? А “ихнее” перфектное, без изъянов?