realtor66 писал(а):2. Люди больше доверяют ОРГАНИЗАЦИЯМ, чем отдельным людям (хотя вслух говорят другое). Если не верите - посмотрите вокруг: в своей квартире или офисе и на своей одежде - вы увидите кучу БРЕНДОВ. И очень мало индивидуальных вещей ручной работы конкретного Васи. Попытки создать "конвейер" в риэлторстве я видел - но они провалились.
4. 5. Учредитель должен решить по какому пути он пойдет
а) Предоставит помещение, секретаря, столы, рекламу, поток клиентов, защиту и прочее - и будет взымать "за аренду рабочего места" фиксированную плату в месяц с каждого агента (1 тип). Тогда агент 100% комиссионных от клиента - кладет СЕБЕ в карман.
б) Предоставляет все то же самое, но делит комиссионные с риэлтором 50 на 50 (или в другой процентовке). И получает ноль, если Агент в этом месяце не завершил ни одной сделки.
Это просто - решение собственника Агентства: и при той и при другой схеме есть свои преимущества и недостатки
![Улыбка :)](./images/smilies/ab.gif)
2. Позволю себе не согласится, пример с ТНП не совсем корректен, на этом рынке разумеется человек скорее выберет турецкий Гучи, чем пиджак от классного портного Изи Шнеперсона ))), а вот когда заходит речь об персональных услугах стоматолог, автомастер, юрист, парикмахер и т.п. клиенты идут на персону, а не вывеску (им безразницы под какой вывеской работает мастер, которому они доверяют).
Я собственно задал вопрос по 2-му типу, т.к. понял (возможно не верно) из вашего поста, что это самый перспективный вариант, к которому нужно стремится остальным, хотя противоречие на лицо, да вы и сами это подтверждаете, как сказал один мой знакомый "невозможно быть привязанным к тому, кто не заинтересован", получается что клиенты агентства в этом случае не привязаны ни к агенту, ни лояльны самому агентству, потому что их обслужили там на отвяжись.
4.5. И какая схема наиболее предпочтительна для самих агентов, как в жизни чаще встречается ?