Агенство или частник 85 / 7967

Alenin2 писал(а):
Добрый вечер.Хотел бы узнать ваше мнение.1.С кем клиенту выгодней и лучше работать-с агенством или частником?2.Агенту выгодней и лучше работать на себя или агенство?Рассматриваем только "работающие"и агенства,и маклеров.Только без баек про Инком,Проэкт-инвест(если помните) и черных маклеров.Спасиб.

1. Выбор из двух вариантов,- очень мало. Почему всегда противопоставляется АН и частник? Если бы мне, как клиенту, пришлось выбирать, то искал бы просто очень хорошего профи, независимо от его статуса. Все бы знакомые подверглись допросу с пристрастием. Кандидаты в мои агенты еще более подробному знакомству. Мой почти двадцатилетний опыт работы свидетельствует, что хороших агентов совсем немного, и они достаточно равномерно распредены между различными АНами и среди частников. Хороший агент имеет право выбора, как ему работать.
2. Я, как агент, выбрал себе небольшое АН. Только все зависит от тех требований, которые предъявляются к АН. Для меня важно:
- удобное место переговоров, недалеко от метро, в Центре, с круглосуточным доступом, удобной парковкой,
- доступность практикующего адвоката- жилищника,
- фиксированный ежемесячный взнос в АН,
- право подписи документов.
Все остальное, - вторично.
Меня клиенты в последнюю очередь спрашивают, часник я или в АН.
Наверное, где то посредине, беру плюсы от обеих форм работы.

Daniela-R писал(а):
Я скажу тут так ещё- многие остаются в частных маклерах ещё и из за своего неуживчивого характера, который им плохо позволяет работать дружно в коллективе АН, и многие – зная об этом, остаются работать как частные маклеры.

Отсюда - я всегда за агенство. И как правильно заметили наверху – если маклер вдруг по каким то причинам отсутствует – то его может заменить коллега, АН всегда подстрахует + есть свои юристы.
АН хорошо и для клиента и для риэлтора.

Немного Вас поправлю: многие становятся частными маклерами, научившись работать в АН, по самым разным причинам:
- очень часто из- за банального невнимания со стороны руководства, - несет хороший агент день в кассу, что еще надо? С молодыми дятлами хлопот полно.
- когда агент чувствует дисбаланс между тем, что он привносит в АН, и что получает взамен.
Это самые распространенные причины, существует масса других.
Говорю только про успешных специалистов.
Неуживчивому специалисту вообще не место в этой профессии,- мы работаем в одной из самых сложных сфер услуг.

Михаил Нечаев писал(а):
- когда агент чувствует дисбаланс между тем, что он привносит в АН, и что получает взамен.
.

Интересно, почему вы даже не объясняете, в какую сторону дисбаланс?

Есть ли среди агентов такие, которые честно могут признаться себе и окружающим, что дисбаланс заключается в том, что ПОЛУЧАЮТ ОНИ БОЛЬШЕ, ЧЕМ ПРИВНОСЯТ. И которые честно отдают разницу, полученную таким образом- обратно в АН.. ;;-)))

Ведь уходят они именно потому(так читаю у вас между строк), что начинают чувствовать, что им недоплачивают..
а вот в их отношении, когда они несмышленыши -малыши, над которыми квохчет весь ресурс АН - такое же правило симметрично действует?

ООООООСПОДИ!
Тока одну тему снесут по данному вопросу... как снова появляется.... е-мое МАТРИЦА революшин ;;-)))

Юлия Лурье писал(а):
Михаил Нечаев писал(а):
- когда агент чувствует дисбаланс между тем, что он привносит в АН, и что получает взамен.
.

Интересно, почему вы даже не объясняете, в какую сторону дисбаланс?

Юля, ну что здесь объяснять, если агент чувствует, что АН дает ему больше, чем он возвращает, то молчит тихо в тряпочку и не высовывается.

Юлия Лурье писал(а):
Есть ли среди агентов такие, которые честно могут признаться себе и окружающим, что дисбаланс заключается в том, что ПОЛУЧАЮТ ОНИ БОЛЬШЕ, ЧЕМ ПРИВНОСЯТ. И которые честно отдают разницу, полученную таким образом- обратно в АН.. Ведь уходят они именно потому(так читаю у вас между строк), что начинают чувствовать, что им недоплачивают..

Те, «что ПОЛУЧАЮТ ОНИ БОЛЬШЕ, ЧЕМ ПРИВНОСЯТ», молчат, как писалось выше. Как правило, результат недостаточно качественного отбора персонала, или необучаемость.
Те, что начинают чувствовать, что им не доплачивают, или уходят (что считаю абсолютно нормальным), или начинают левачить,- частные маклеры, что позорит всю профессию. По моим прикидкам ЧМАКов гораздо больше, чем честно ушедших. Вреда АНам они наносят многократно больше, чем конкурирующие ЧМ.

Юлия Лурье писал(а):
а вот в их отношении, когда они несмышленыши -малыши, над которыми квохчет весь ресурс АН - такое же правило симметрично действует?

Пока они несмышленыши- малыши, должны сидеть на попе ровно и внимать ресурсу АН, который над ними квохчет. Станут успешными агентами, - тогда и право голоса получат, не раньше.
А вообще, Юлия, тема про нормальных, успешных агентов, независимо от статуса.

Михаил Нечаев писал(а):
А вообще, Юлия, тема про нормальных, успешных агентов, независимо от статуса.

нормальные - это сколько сделок в год с какой среднесдельной?

Михаил Нечаев писал(а):

А вообще, Юлия, тема про нормальных, успешных агентов, независимо от статуса.

Так Вы начали - почему они, бедненькие уходят..такие успешные, что понимают, что АН не достойно их звездного пристутствия..

Кстати, кто бы правда, тему открыл с голосовалкой, "что такоет успешный агент и насколько я сам соответствую этим представлениям"..

Данная тема открыта полуграмотным агентом, который даже не мог правильно сформулировать чье мнение он собирает и анализирует..
Там такие две противополжные темы внутри - с кем лучше агенту - в АН или частным образом, и с кем лучше клиенту.. А я бы добавила еще - с кем лучше иметь дело работодателю, тоже темка получится страниц на тыщу..
У меня есть что сказать и по одному и по другому поводу.
особенно про слово ЛУЧШЕ.
Я бы его структурировала на
СПОКОЙНЕЙ, БЕЗОПАСНЕЙ
ВЫГОДНЕЙ
СТАБИЛЬНЕЙ
ПЕРСПЕКТИВНЕЙ
НАДЕЖНЕЙ
ТРУДОЗАТРАТНЕЙ
ОТВЕТСТВЕННЕЙ

Вот по этим параметрам бы и рассуждала.. а то, может, агенту лушче

ir-ka писал(а):
Михаил Нечаев писал(а):
А вообще, Юлия, тема про нормальных, успешных агентов, независимо от статуса.

нормальные - это сколько сделок в год с какой среднесдельной?

Нормальные, - это те агенты, которые стабильно обеспечивают каждодневные потребности своей семьи, и руководство спокойно может планировать свои расходы, зная, сколько этот агент способен принести денег. Что важнее, деятельность нормальных агентов не вызывает нареканий и опасений со стороны клиентов, котрагентов и руководства.

Михаил Нечаев писал(а):
ir-ka писал(а):
Михаил Нечаев писал(а):
А вообще, Юлия, тема про нормальных, успешных агентов, независимо от статуса.

нормальные - это сколько сделок в год с какой среднесдельной?

Нормальные, - это те агенты, которые стабильно обеспечивают каждодневные потребности своей семьи...

Михаил, "опрос закончился 09.03.07, 20:01".
Или ты тоже решил тут набрать себе стажеров?
Тогда следует повесить баннер как серьезные люди - ДОКИ, Александр Санкин ...

Юлия Лурье писал(а):
Михаил Нечаев писал(а):

А вообще, Юлия, тема про нормальных, успешных агентов, независимо от статуса.

Так Вы начали - почему они, бедненькие уходят..такие успешные, что понимают, что АН не достойно их звездного пристутствия..

Кстати, кто бы правда, тему открыл с голосовалкой, "что такоет успешный агент и насколько я сам соответствую этим представлениям"..

Данная тема открыта полуграмотным агентом, который даже не мог правильно сформулировать чье мнение он собирает и анализирует..
Там такие две противополжные темы внутри - с кем лучше агенту - в АН или частным образом, и с кем лучше клиенту.. А я бы добавила еще - с кем лучше иметь дело работодателю, тоже темка получится страниц на тыщу..
У меня есть что сказать и по одному и по другому поводу.
особенно про слово ЛУЧШЕ.
Я бы его структурировала на
СПОКОЙНЕЙ, БЕЗОПАСНЕЙ
ВЫГОДНЕЙ
СТАБИЛЬНЕЙ
ПЕРСПЕКТИВНЕЙ
НАДЕЖНЕЙ
ТРУДОЗАТРАТНЕЙ
ОТВЕТСТВЕННЕЙ

Вот по этим параметрам бы и рассуждала.. а то, может, агенту лушче

С этой точки зрения - очень нравятся управленческое поединки между риэлторами. Так как их оценивают 3 комиссии по 3 судьи в каждой.
Первая комиссия - оценивает со стороны работодателя - взял бы я такого агента к себе на работу.
Вторая - со стороны клиента- нанял бы его себе агентом.
Третья - со стороны умения вести переговоры.
И в одном поединке - можно поиграть в разные роли, так как проводится 2 раунда и в каждом выбираются игровые роли.
В таком поединке - видно сразу кто на что способен! И кто профи, а кто нет.

А-агенство
2 (50%)
Б-частник
2 (50%)