Продолжение темы про банкротство мужа Полины Птицыной из Челябинска и судьбу их общей квартиры. 110 / 1858

[Александр Тестянов]

Не женитесь, ну его

Уже поздно

[almaz74]

А какой у Милены размер доли в этой квартире?

1/2 в результате раздела судом совместного супружеского имущества.
Олнако, Милена одновременно делает два действия, противоречащие друг другу, а также сути законных прав бывшего супруга
1) потребовала от должника-банкрота-бывшего мужа возмещения средств, единолично уплаченных ей за совместную ипотечную квартиру, ее требование включенр в третью очередь кредиторов
2) пытается вывести из конкурсной массы эту квартиру, мотивируя тем, что она заплатила вместо бывшего мужа и ее доля больше

То есть пытается взыскать с бывшего мужа один и тот же долг больше одного раза.. Арбитражный суд первой инстанции уже писал об этом в одном из своих определений. Вряд ли конкурсный уравляющий согласится с этим, и вряд ли второй инстанции суд поддержит двойное взыскание.

У некоторых здесь из-за такой позиции так колыхалось! А позиция, если подумать, очень даже рациональная для благоприятного для меня исхода. Но это если подумать

Соглашусь.

С уточнением, что действия делались не одновременно, а последовательно.

Заявление об исключении квартиры из конкурсной массы было подано в 21.12.2023. Его рассматривали почти год и отказали 12.09.2024.

Заявление о включении в РТК требования о возмещении денежных средств, единолично уплаченных по общему долгу за ипотечную квартиру, было подано 08.08.2024. Причина - появление решения апелляции по гражданскому делу о разделе имущества от 27.07.2024, которым было установлено, что это требование должно рассматриваться как реестровое (а не как текущие платежи - в версии суда первой инстанции).

Соответственно, суд восстановил срок для включения в РТК и включил это требование именно в реестр (а не за реестр).

Если делать по-другому (сначала дождаться решения суда по заявлению об исключении квартиры из конкурсной массы и, в случае отказа, включаться в рееестр) - то можно пропустить срок и существенно потерять в деньгах.

Так что действительно, позиция рациональная.

Предполагаю, что в уточнениях к апелляционной жалобе будет содержаться что-то вроде "прошу суд в случае удовлетворения жалобы и исключения квартиры из конкурсной массы - исключить из реестра требование о возмещении денежных средств, единолично уплаченных по общему долгу за ипотечную квартиру".

Дабы суд увидел, что тут нет попытки "отгрызть" одну и ту же сумму два раза .

[Полина Птица]

1/2 в результате раздела судом совместного супружеского имущества.
Олнако, Милена одновременно делает два действия, противоречащие друг другу, а также сути законных прав бывшего супруга
1) потребовала от должника-банкрота-бывшего мужа возмещения средств, единолично уплаченных ей за совместную ипотечную квартиру, ее требование включенр в третью очередь кредиторов
2) пытается вывести из конкурсной массы эту квартиру, мотивируя тем, что она заплатила вместо бывшего мужа и ее доля больше

То есть пытается взыскать с бывшего мужа один и тот же долг больше одного раза.. Арбитражный суд первой инстанции уже писал об этом в одном из своих определений. Вряд ли конкурсный уравляющий согласится с этим, и вряд ли второй инстанции суд поддержит двойное взыскание.

У некоторых здесь из-за такой позиции так колыхалось! А позиция, если подумать, очень даже рациональная для благоприятного для меня исхода. Но это если подумать

Соглашусь.

С уточнением, что действия делались не одновременно, а последовательно.

Заявление об исключении квартиры из конкурсной массы было подано в 21.12.2023. Его рассматривали почти год и отказали 12.09.2024.

Заявление о включении в РТК требования о возмещении денежных средств, единолично уплаченных по общему долгу за ипотечную квартиру, было подано 08.08.2024. Причина - появление решения апелляции по гражданскому делу о разделе имущества от 27.07.2024, которым было установлено, что это требование должно рассматриваться как реестровое (а не как текущие платежи - в версии суда первой инстанции).

Соответственно, суд восстановил срок для включения в РТК и включил это требование именно в реестр (а не за реестр).

Если делать по-другому (сначала дождаться решения суда по заявлению об исключении квартиры из конкурсной массы и, в случае отказа, включаться в рееестр) - то можно пропустить срок и существенно потерять в деньгах.

Так что действительно, позиция рациональная.

Предполагаю, что в уточнениях к апелляционной жалобе будет содержаться что-то вроде "прошу суд в случае удовлетворения жалобы и исключения квартиры из конкурсной массы - исключить из реестра требование о возмещении денежных средств, единолично уплаченных по общему долгу за ипотечную квартиру".

Дабы суд увидел, что тут нет попытки "отгрызть" одну и ту же сумму два раза .

Спасибо, Андрей это действительно если подумать

[Staziyo]

Уотт, новый паваротт

22.01.2025 Заявление № б/н от 22.01.2025
Хартуляри Милена Андреевна
Заявление об исключении требований из реестра требований кредиторов

Заявление об исключении квартиры из конкурсной массы было подано в 21.12.2023. Его рассматривали почти год и отказали 12.09.2024.

[Павел_К]

Уотт, новый паваротт
22.01.2025 Заявление № б/н от 22.01.2025
Хартуляри Милена Андреевна
Заявление об исключении требований из реестра требований кредиторов

Только два своих требования просит исключить из реестра. На 487 тыс. и на 150 тыс.

[Matrosso-2020]

Уотт, новый паваротт
22.01.2025 Заявление № б/н от 22.01.2025 Хартуляри Милена Андреевна Заявление об исключении требований из реестра требований кредиторов

Только два своих требования просит исключить из реестра. На 487 тыс. и на 150 тыс

Просит исключить в расчете на что-то более выгодное для себя ?
Но всегда есть вероятность, что выгодное событие не наступит, или что-то пойдет не по плану.
Но повторно обратиться с теми же требованиями по тем же основаниям запрещает закон, и срок включения в реестр уже прошел.

Кредитор Хартуляри Милена Андреевна 22.01.2025 обратилась в суд с заявлением, в котором просит:
1. Исключить требование Хартуляри М.А., включенное в третью очередь РТК определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.07.2023 г. в размере 150 521,50 руб.;
2. Исключить требование Хартуляри М.А., включенное в третью очередь РТК определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2024 г. в размере 487 254,20 руб.;
3. Остальные требования Хартуляри М.А., включенные в РТК должника считать включенными в реестр требований кредиторов должника.

[Staziyo]

Только два своих требования просит исключить из реестра. На 487 тыс. и на 150 тыс.

банкротное дело не закроют, пока в реестре будут кредиторы. Требования банка и часть требований Милены исключат из реестра, останутся микро-долги, которые можно попытаться объявить несоразмерными стоимости квартиры и попытаться запретить ее продажу с торгов. Если банкрот не обманывал суд и выполнял требования финансового управляющего, то долги 487тыс + 150тыс спишут, и соотстветствующие им решения судов общей юрисдикции нельзя будет исполнить.
Квартира не будет выставлена на торги по пораженческой "рыночной" цене (сейчас плохое время для продажи недвижимости, тем более в пригороде Челябинска). Банкрот останется собственником 1/2 доли, или Милена попытается переделить размер доли в банкротном суде ?

[catmancy]

Какие именно? Может сейчас оказаться, что мы с БМ в сговоре? Или что можно какое-то моё имущество продать, раз с его (БМ) такие сложности?

муш и джинна - адна соттанна ?

[almaz74]

Только два своих требования просит исключить из реестра. На 487 тыс. и на 150 тыс.

Это требования по тем суммам, которые были уплачены Миленой банку в погашение кредита.

Если в нем содержится только просьба об исключении требований из реестра (без уточнения, что мол прошу эти требования исключить в случае, если суд апелляционной инстанции исключит квартиру из конкурсной массы) - то это может "выйти боком" в дальнейшем.

Но, не видя заявление целиком - выводы делать преждевременно.

[Staziyo]

Это требования по тем суммам, которые были уплачены Миленой банку в погашение кредита.
Если в нем содержится только просьба об исключении требований из реестра (без уточнения, что мол прошу эти требования исключить в случае, если суд апелляционной инстанции исключит квартиру из конкурсной массы) - то это может "выйти боком" в дальнейшем.
Но, не видя заявление целиком - выводы делать преждевременно.

Сформулировать эти два требования в таком виде, напрямую затруднительно

эти требования исключить в случае, если суд апелляционной инстанции исключит квартиру из конкурсной массы)

но если их рассмотрение затянется, а апелляция пройдет быстро, можно будет манипулировать сроками. Но решение может быть отменено и позже, в третьей инстанции или даже в Верховном суде
Поэтому, как предполагаете Матросиха и Вы, в некоторых комбинациях случаев, рискованные ходы могут выйти боком, но в частных случаях могут принести пользу Милене. Matrosso-2020

Просит исключить в расчете на что-то более выгодное для себя ?
Но всегда есть вероятность, что выгодное событие не наступит, или что-то пойдет не по плану.
Но повторно обратиться с теми же требованиями по тем же основаниям запрещает закон, и срок включения в реестр уже прошел.

Но, не видя заявление целиком - выводы делать преждевременно.

Не только заявление, но и реакцию на него (определение) суда.