Фашизм не победил наших дедов 75 лет назад, теперь заходит сюда обманом. Россия колония, но не все об этом знают. 1161 / 15073

20.04.21, 18:07
seser писал(а):

20.04.21, 18:02
ИвановаСветлана писал(а):
Ведь мы же разобрались, что "пенсионную реформу" не подписывать президент не имел возможности.
Нет здесь никакой конспирологии. И Конституция не при чем. Причины сугубо экономические. Власти пришлось принимать непопулярный закон потому что денег не хватает в пенсионном фонде. Мы этот вопрос уже обсуждали выше со Старожилом.
Это и были те самые другие соображения, реестр которых Вы требовали от меня.

Причем здесь Старожил?)))

То есть основная часть п4 ст15 не в счёт? "Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы." Не?
А толкование
Верховныюого суда статьи Конституции Постановлением Верховного Суда РФ от 10 октября 2003г. №5 тоже мимо ушей?
А Бастрыкина вы слушали, Вам Одиссей777 скинул, тоже ни о чем по-вашему??
Статья 107 Конституции в редакции до 04.07 2020 не обязывала Президента подписать?

20.04.21, 18:22
ИвановаСветлана писал(а):
Верховныюого суда статьи Конституции Постановлением Верховного Суда РФ от 10 октября 2003г. №5

Еще раз прочитал Постановление ВС. Что там не так?

20.04.21, 18:07
seser писал(а):
потому что денег не хватает в пенсионном фонде.

Это ПРОПАГАНДА американская рассказывала, чтобы вы отвлекались от восстановления Суверенитета, туземцам надо постоянно лить в уши всякую отвлекающую ЧУШЬ, грамотно перемешанную с правдой. Доля правды в этом есть, но поскольку власть в стране американская, то все остальное, в том числе нехватка денег в фонде- это следствие деяний этой власти.

20.04.21, 18:22
ИвановаСветлана писал(а):
Статья 107 Конституции в редакции до 04.07 2020 не обязывала Президента подписать?

Повторяю, законодатели приняли, а Президент подписал этот Закон по причине нехватки денег в пенсионном фонде. Конституция здесь не причем.
Если бы Президенту пришлось подписывать закон, с которым он не согласен, он мог бы прежде отклонить его и подписать после повторного рассмотрения ГД и СФ. Этого не было.
Я ничего не упустил?

20.04.21, 18:28
seser писал(а):
Еще раз прочитал Постановление ВС. Что там не так?

Не читали

..применяются нормы международного договора, имеющие прямое и непосредственное действие в правовой системе Российской Федерации. При этом необходимо учитывать разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".

В России все не так, а Вы не хотите слышать.
Этот документ подтверждает тотальный приоритет международного права, читай: законов США!
"..согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

20.04.21, 18:49
seser писал(а):
Если бы Президенту пришлось подписывать закон, с которым он не согласен, он мог бы прежде отклонить его и подписать после повторного рассмотрения ГД и СФ. Этого не было.
Я ничего не упустил?

Ссылку на НПА упустили

. Жду

20.04.21, 18:58
ИвановаСветлана писал(а):
читай: законов США!

Нет, про законы США не нашел ничего в Постановлении. Может читал бегло.

20.04.21, 18:59
ИвановаСветлана писал(а):
Ссылку на НПА упустили . Жду

А кто это - НПА?

ИвановаСветлана

20.04.21, 19:04
seser писал(а):

20.04.21, 18:58
ИвановаСветлана писал(а):
читай: законов США!
Нет, про законы США не нашел ничего в Постановлении. Может читал бегло.

Это примечание моё.
Оно о том, что у нас однополярный мир, я хотела Вам это напомнить. "..Один центр власти, один центр принятия решений."
Но это не каждому дано понять. Другими словами: лучше переоценить оппонента, чем недооценить).

20.04.21, 19:06
seser писал(а):

20.04.21, 18:59
ИвановаСветлана писал(а):
Ссылку на НПА упустили . Жду
А кто это - НПА?

Диалог окончен. Бан.