Закат американской империи 1057 / 10085

[Олег Назаров]

Олег, вы знаете о существовании такого законопроекта?

Светлана, я придерживаюсь простой мысли, что каждый должен заниматься своим делом.
Бояре - должны заниматься государственными делами, а риэлторы - риэлторскими. И если каждый будет делать СВОЕ дело хорошо - в обществе будет порядок, спокойствие и стабильность.

[moikotik]

70% американцев не имеют 1000 долларов на счете.

Хранят под подушкой или в банковской ячейке, а не на счете?

Это статистика специально отложенных наличных сбережений, а не балансов на счетах как таковых. Передёрнуто нашими пропагандистами.

А в чем передёргивание?

[moikotik]

А источник власти впадает в кому и твердит, как по инструкции: "Путин вор.. А что он делал 20 лет.., а как же пенсионная реформа, и т.п. "
КАК МОЖНО ВЕСТИСЬ НА ЭТИ ВБРОСЫ?
Или по себе судим?
Позорище такому народу..
Еще раз: почему народ так думает о Путине?

Народ так не думает.

правильно
народ думает хуже

Неправильно. Народ вообще не думает.

[moikotik]

лидер не тот кто больше имеет боеголовок на боевом дежурстве, а у кого эффективнее средства их доставки на .территорию противника и тут неизвестно у кого преимущество.

Известно
Прекрасной, если уж она возьмётся доставлять боеголовки на территорию противника, придется учитывать как минимум 15-20 территорий, так как бодаться ей придется не с одной страной, а с 30-ю
внешняя ссылка

Если даже предположить такой фантасмагорический сценарий, то «бодаться» придётся таки с одной страной, остальные 29 будут статично чесать репу. Учитывая, что хоть какую-то боеспособность, помимо мирового жандарма, имеют только ВС Франции и Турции.

[preobr]

Хранят под подушкой или в банковской ячейке, а не на счете?

Это статистика специально отложенных наличных сбережений, а не балансов на счетах как таковых. Передёрнуто нашими пропагандистами.

А в чем передёргивание?

В том, что у многих, попавших в эту статистику, $1000 на счету есть - на текущем, а не сберегательном.

[Ермаков]

Но с т.з. стратегического наступательного вооружения лидер не тот кто больше имеет боеголовок на боевом дежурстве, а у кого эффективнее средства их доставки на .территорию противника и тут неизвестно у кого преимущество.

У США стратегических боеголовок больше и средства эффективнее. Особенно после появления маломощных зарядов на подводных лодках. Но самое печальное для нас - это катастрофический диспаритет в авиации и флоте, потому что после обмена ядерными ударами, они так или иначе продолжат воевать.

Наличие флота особенно важно для таких стран как Великобритания, где вся граница береговая линия. Да и самолёты ещё не научились парковаться в небе, когда горючее закончится. А какая альтернатива? Танки.)) А у кого их много? Правильно, а у нас даже Т-34 с постаментов заводятся.

[preobr]

лидер не тот кто больше имеет боеголовок на боевом дежурстве, а у кого эффективнее средства их доставки на .территорию противника и тут неизвестно у кого преимущество.

Известно
Прекрасной, если уж она возьмётся доставлять боеголовки на территорию противника, придется учитывать как минимум 15-20 территорий, так как бодаться ей придется не с одной страной, а с 30-ю
внешняя ссылка

Если даже предположить такой фантасмагорический сценарий, то «бодаться» придётся таки с одной страной, остальные 29 будут статично чесать репу. Учитывая, что хоть какую-то боеспособность, помимо мирового жандарма, имеют только ВС Франции и Турции.

Они будут воевать, прикрывая переброску сил США в Европу. Ещё у поляков сейчас значительные силы, и они наращиваются. Даже широко известный в узких кругах dancomm делился, что цели на территории Польши они прорабатывали. Так кто кое-кто может удостоиться и из шелупени.

[moikotik]

Это статистика специально отложенных наличных сбережений, а не балансов на счетах как таковых. Передёрнуто нашими пропагандистами.

А в чем передёргивание?

В том, что у многих, попавших в эту статистику, $1000 на счету есть - на текущем, а не сберегательном.

Правильно, там же и сказано, что у 30% сбережения таки есть. Что-то мне подсказывает, что обладатели большого положительного баланса и владельцы сберегательных счетов - это, по большей части одни и те же люди.

Ну и $1000 на счету в день зарплаты - это ни разу не про зажиточность. Так что, никакого передергивания не вижу.

[preobr]

Наличие флота особенно важно для таких стран как Великобритания, где вся граница береговая линия. Да и самолёты ещё не научились парковаться в небе, когда горючее закончится. А какая альтернатива? Танки.)) А у кого их много? Правильно, а у нас даже Т-34 с постаментов заводятся.

Советский расчёт и строился на уравновешивании их преимущества на море нашим преимуществом на суше. Маршал Ахромеев в программе "Взгляд" хорошо об этом рассказывал, на Ютюбе это интервью есть до сих пор. Но тогда был относительный паритет в авиации, флот наш был сильнее в разы, танков боеспособных и современных (на то время) у нас было куда больше и ехать им было ближе. Поэтому сейчас больше про рай разговоры.

[Kalendar]

Я удивляюсь такому оптимизму. Американский бюджет в 10 раз превосходит российский. Если Вы считаете, что американцы "тупые", то мне очень жаль вас и ваше мировоззрение. Природные инстинкты, как упомянули выше - чем меньше, что-то, тем больше кричишь об этом. Комплексы.

Больше, 600 против 50 миллиардов $. Никогда не писал что они тупые, тупость это не дооценивать своего противника.)
Но посмотрите карту военных баз США, всю эту махину нужно содержать аренда, обслуживание, логистика личного состава и техники.
Второй момент их вооружение в руках частных корпораций и обходится заметно дороже американскому бюджету, условный истребитель стоит в несколько раз дороже нашего аналога, даже несмотря на коррупцию в ВПК у нас. НИОКРы и прочие научные разработки на порядки дороже, у них любые услуги в принципе намного дороже оплачиваются и это все отражается на себестоимости, даже высокая зарплата гражданского лесоруба где нибудь на Аляске аукнется в смете деревянного ящика для ракет.