опека 269 / 7446

Maravilla писал(а):
Карпушкина Вероника писал(а):
И спасибо нач. росреестра, я с ним пообщалась и на квартиру приобретаемую на имя сына не стали накладывать обременение "ипотека в силу закона" ибо мат капитал.

А если бы маткапитал не перевели по каким-либо причинам?

По каким? Оснований не было. Мат капитал мне выделялся. Значит я знаю могут быть основания или нет.

А так можно на воду дуть постоянно.

Надо смотреть МОТИВАЦИЮ.

Карпушкина Вероника писал(а):
Maravilla писал(а):
А если бы маткапитал не перевели по каким-либо причинам?

По каким? Оснований не было. Мат капитал мне выделялся. Значит я знаю могут быть основания или нет.
...

У меня Основанием для Отказа явилось наличие Родственника с его долей.

Карпушкина Вероника писал(а):
И спасибо нач. росреестра, я с ним пообщалась и на квартиру приобретаемую на имя сына не стали накладывать обременение "ипотека в силу закона" ибо мат капитал. Хотя... никаких доп пунктов юристы застройщика не согласились в дкп вставить, т.е. обременение планировалось ими.

Вероника,подскажите пожалуйста, как ипотека при отсрочке платежа нивелируется мат.капиталом? Если не брать в расчет пообщение с нач.росреестра, а исходить из требований действующего законодательства.

Беляева Елена писал(а):
как ипотека при отсрочке платежа нивелируется мат.капиталом

А по русски?

Карпушкина Вероника писал(а):
на квартиру приобретаемую на имя сына не стали накладывать обременение "ипотека в силу закона" ибо мат капитал

Карпушкина Вероника писал(а):
Значит я знаю могут быть основания или нет.

Есть обстоятельства непреодолимой силы и несчастные случаи. И если в ДКП нет обременения по маткапиталу- это сверхопасно для Продавца.

Карпушкина Вероника писал(а):
Ту Палько - как договорилась, так и сделали. А Вы не завидуйте.

Завидовать? Палько в авантюры не ввязывается.

Карпушкина Вероника писал(а):
1. Что отказа быть не может.

Это Вы новичкам рассказывайте. И госрегистратору покажите, чтобы в следующий раз он Вас наказал по полной программе.

Евгений Палько писал(а):
Карпушкина Вероника писал(а):
Решение опеки мягко говоря странное.
"Разрешаем продать квартиру, бла бла бла,с приобретением квартиры по адресу."
"Где малолетний будет единоличным собственником".
Ок.
Слово пропустили, либо с последующим, либо с одновременным.

Прекрасное разрешение! Ничего они не пропустили. Наоборот- дали право сделать как надо, а не навязывать.

Г-н Палько, вот тут Вы писали свое мнение в таком ключе.

А теперь оказывается ошибались?

и

Евгений Палько писал(а):
Карпушкина Вероника писал(а):
1. Что отказа быть не может.

Это Вы новичкам рассказывайте. И госрегистратору покажите, чтобы в следующий раз он Вас наказал по полной программе.

Т.е. Вы сначала сказали, что "ПРЕКРАСНОЕ РАЗРЕШЕНИЕ".

А сейчас утверждаете, что приостановка 100% с таким разрешением и мне просто "повезло".

Вы уж определитесь "прекрасное" или "ужасное", это разрешение. Где приостановка 100% как утверждает задним числом ряд профи, а когда вопрос обсуждался, никто этого не сказал, благо у меня есть возможность консультироваться на прямую.

Но опять таки штрих к Вашему портрету.

Беляева Елена писал(а):
Хотя с Вашей формулировкой решения опеки приостановка была бы неизбежной ( непонятно о чем договаривалась и почему надеялась на разрыв сделки контрагент).

Видите Елена, два зубра г-н Палько и мой контр (17 лет стажа) посчитали иначе, что решение опеки прекрасное и регистрация будет проведена.

Однако.