Задаток. Предварительный договор. Судебная практика. 223 / 60525

merder писал(а):
Лена C писал(а):
merder писал(а):
Согласен Лена... тоже такого же хочется, но...
В 2005 году был случай, по задатку (предвариловки не было) оставили у себя деньги...суд был тогда на нашей стороне
Я все смеюсь, если бы деньги продавцы в итоге оставляли у себя и потратили еще, как обычно бывает, какая бы каша завертелась
Я обычно своих клиентов страхую, деньги на руки отдаю, все на сохранении

То есть, сделки не было, суд был на Вашей стороне, признал задаток задатком, и деньги так и остались у продавцов? Я правильно поняла?

В этом случае - да, даже решение где то "валяется"

Я очень рада, что такое вообще бывает. А как это у Вас получилось? Как доказывали, что покупатели не правы? Вспомните?

Бумаги в сейфе,но
Присутствовал договор задатка...покупатель с налом
Почему то посчитал, что можно купить дешевле у другого (вранья пришлось выслушать немеренно)
Вообщем, все банально, ни каких сложностей с ипотекой, наверное поэтому, все было явно доказуемо

Лена C писал(а):
То есть в чем причина отказа, Вы так и не узнали? Жаль...
У меня на это большие надежды, наши "покупатели" и сумму стоимости квартиры завышали, и в их платежеспособности я как-то сомневаюсь, и на момент рассмотрения заявки у них какие-то небольшие проблемы с кредитной историей были. Мне кажется, это очень даже зависящие от них причины.

Наиболее близкий к истине конечно ответ даст ЭтоЕщёКто, но как мне кажется, вам надо бы помалкивать о том, что вы были в сговоре по разводу банка на завышенный кредит. Так как если вы заранее знали, что банк не должен был бы выдать кредит, то вы нарушаете заповеди а) и б), данные вам Александром и мои заблуждения из абзаца номер 3...)

Коллеги, о чем вы?

Был заключен предварительный договор.
Был внесен задаток.
Задаток поименован как задаток.
Ссылка на 380, 381 стоит.
Какие еще нужны основания чтобы оставить задаток себе?
Только одно - доказать что вы никак не препятсвовали сделке, а сделка не состоялась по причинам, основанным на неплатежеспособности покупателя.

Иными словами, законный исход дела тут может быть только один - задаток остается в распорядении продавца.
С одной лишь маленькой оговоркой - если интересы продавца будет представлять юрист, обладающий определенной квалификацией, чтобы защитить эту позицию. Но хочется верить что так и будет, нормальных юристов щас немало, и услуги их часто дешевле чем те 100 000 рублей, о которых идет речь.
Я бы оценил услуги адвоката по такому делу в половину этой суммы.

Если мы можем отстоять свою позицию в таком простом случае, то о каком законодательно-регулруемом рынке недвижимости мы говорим?
Признать, что в данном случае моно проиграть процесс - это расписаться не только в собственном бессилии, но и в полнйо немощности закона обеспечить регулрование рынка.

И, конечно, суд - процесс всегда непредсказуемый. Многое зависит от настроения судьи, адвоката второй стороны, того, какой банк это кредитовать собирался... Но базис все же должен быть неизменный - это задаток, авансом данный платеж быть признан не может, вины продавца нет никакой, значит задаток остается у него.

Я (моя компания) почти всегда (за исключением одного случая за 10 лет) выигрываем процессы по невозврату АВАНСА, внесенного нам в компанию в качестве предоплаты за объект, если сделка не сростается по вине покупателя. При том что деньги принимает агентство, это не задаток, по другой форме договора, не описанной в ГК... А тут все так просто!

Боритесь, правда на вашей стороне.
И закон на нее встанет))

ArtHome писал(а):
Лена C писал(а):
То есть в чем причина отказа, Вы так и не узнали? Жаль...
У меня на это большие надежды, наши "покупатели" и сумму стоимости квартиры завышали, и в их платежеспособности я как-то сомневаюсь, и на момент рассмотрения заявки у них какие-то небольшие проблемы с кредитной историей были. Мне кажется, это очень даже зависящие от них причины.

Наиболее близкий к истине конечно ответ даст ЭтоЕщёКто, но как мне кажется, вам надо бы помалкивать о том, что вы были в сговоре по разводу банка на завышенный кредит. Так как если вы заранее знали, что банк не должен был бы выдать кредит, то вы нарушаете заповеди а) и б), данные вам Александром и мои заблуждения из абзаца номер 3...)

Вот в сговоре мы как раз то не были. Предв.договор подписывали по настоящей цене, а про сумму запрашиваемого кредита узнали только из искового заявления. Для покупки нашей квартиры сумма кредита нужна намного меньше.
Единственное, о чем мы их предупреждали - это то, что они могут не успеть по срокам, т.к. времени недостаточно для нормального оформления ипотечного кредита. Но если граждане настаивают на том, что все у них получится - что с этим можно сделать?!
А ответ от ЭтоЕщеКто я и сама очень жду.

ЭтоЕщеКто писал(а):

Преддоговор составлен юридически "криво", почему просто не списали понятие задатка из ст. 380 ГК РФ, не указали срок действия преддоговора, не воспользовались вместо задатка штрафом ? Однако, теоретические споры о том, можно ли обеспечить безденежные обязательства сторон по предварительному договору купли-продажи задатком, здесь также не при чем. Расчет покупателя скорее всего строится в надежде на другие нормы закона, практика применения которых в судах никогда не была противоречива.

Для того, чтобы вернуть деньги, покупатель пытается расторгнуть договор. В случае, если ему это удастся, в соответствии со ст. 453 ГК РФ обязательства сторон по предварительному договору , обеспеченные задатком прекратятся, а в силу акцессорной природы задатка (п. 3 ст. 329 ГК РФ), как способа обеспечения обязательств, будет прекращено и соглашение сторон о самом задатке. В этой связи вопрос состоит в том, а на каком основании покупатель хочет расторгнуть договор ? На какую норму закона в исковом заявлении он ссылается ? Такого основания для расторжения договора, как невозможность исполнения договора одной из его сторон, нет. Односторонний отказ от исполнения обязательства по договору, если эта возможность не предусмотрена самим договором или законом, не допускается.

В связи с тем, что в предварительном договоре указано, что квартира приобретается за счет кредитных средств, я вижу лишь одну возможность это сделать, а именно в порядке ст. 451 ГК РФ в связи с существенным изменением обстоятельств из которых исходили стороны договора при его заключении при условии, что покупатель докажет четыре факта:

а) в момент заключения предварительного договора стороны (и покупатель и продавец) исходили из того, что никаких препятствий для получения кредитных средств, за счет которых будет приобретаться квартира, нет;
б) отказ банка в предоставлении кредитных средств вызван причинами, которые покупатель не мог преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, исходя из условий банкоского кредитования;
в) заключение основного договора купли-продажи повлечет для покупателя (!) такой ущерб, что он в значительной степени лишится того, на что был в праве рассчитывать при заключении предварительного договора купли-продажи;
г) из существа предварительного договора не вытекает, что риск отказа банка в предоставлении денежных средств несет покупетель.

Ваша задача в этом случае, доказать обратное, а также то, что Вы настаивали все это время на заключении основного договора, а не сидели молча. А грамотно было бы, раз уж указали в договоре, что квартира покупается за счет кредитных средств, также указать, кто из вас несет в связи с этим риски неисполнения договора, а также, что отказ банка в выдаче кредита не является основанием для расторжения договора по ст. 451 ГК РФ и т.д., ведь до кучи в этом случае можно притянуть за уши ст. 416 ГК РФ.

????????????????

Сергей А. Саяпин писал(а):
Коллеги, о чем вы?

Был заключен предварительный договор.
Был внесен задаток.
Задаток поименован как задаток.
Ссылка на 380, 381 стоит.
Какие еще нужны основания чтобы оставить задаток себе?
Только одно - доказать что вы никак не препятсвовали сделке, а сделка не состоялась по причинам, основанным на неплатежеспособности покупателя.

Иными словами, законный исход дела тут может быть только один - задаток остается в распорядении продавца.
С одной лишь маленькой оговоркой - если интересы продавца будет представлять юрист, обладающий определенной квалификацией, чтобы защитить эту позицию. Но хочется верить что так и будет, нормальных юристов щас немало, и услуги их часто дешевле чем те 100 000 рублей, о которых идет речь.
Я бы оценил услуги адвоката по такому делу в половину этой суммы.

Если мы можем отстоять свою позицию в таком простом случае, то о каком законодательно-регулруемом рынке недвижимости мы говорим?
Признать, что в данном случае моно проиграть процесс - это расписаться не только в собственном бессилии, но и в полнйо немощности закона обеспечить регулрование рынка.

И, конечно, суд - процесс всегда непредсказуемый. Многое зависит от настроения судьи, адвоката второй стороны, того, какой банк это кредитовать собирался... Но базис все же должен быть неизменный - это задаток, авансом данный платеж быть признан не может, вины продавца нет никакой, значит задаток остается у него.

Я (моя компания) почти всегда (за исключением одного случая за 10 лет) выигрываем процессы по невозврату АВАНСА, внесенного нам в компанию в качестве предоплаты за объект, если сделка не сростается по вине покупателя. При том что деньги принимает агентство, это не задаток, по другой форме договора, не описанной в ГК... А тут все так просто!

Боритесь, правда на вашей стороне.
И закон на нее встанет))

Сергей, Вы меня так воодушевили!
Особенно порадовал Ваш опыт в судебной практике, молодцы!
И спасибо за добрые слова.

суд проиграли некие граждане на таком оптимизме. А всё из-за того, что в предварительном было написано, что получаемая сумма - задаток, а в расписке было просто, что это денежные средства ст. 380 ч3. Цитирую "В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное." Суд засомневался, и назвал задаток авансом. А еще с каждым судебным заседанием вспоминаю "Да здравствует наш суд. Самый гуманный суд в мире". В любом случае расслабляться нельзя. А наоборот рыть, хвататься искать любые зацепки, чтобы не на словах, а на бумаге. Удачи в борьбе за правду!

Шиманов писал(а):
суд проиграли некие граждане на таком оптимизме. А всё из-за того, что в предварительном было написано, что получаемая сумма - задаток, а в расписке было просто, что это денежные средства ст. 380 ч3. Цитирую "В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное." Суд засомневался, и назвал задаток авансом. А еще с каждым судебным заседанием вспоминаю "Да здравствует наш суд. Самый гуманный суд в мире". В любом случае расслабляться нельзя. А наоборот рыть, хвататься искать любые зацепки, чтобы не на словах, а на бумаге. Удачи в борьбе за правду!

Николай, да какой уж тут оптимизм, просто радуюсь, что у кого-то это получается, значит и у нас какие-то шансы есть.
С распиской конечно уже ничего не сделаешь, но с другой стороны истец сам в исковом заявлении признает, что это - задаток.
Про "наш суд" даже говорить не хочу, а от фразы "настроение у судьи" вообще дурно становится.
Спасибо за поддержку!

Лена C писал(а):
истец сам в исковом заявлении признает, что это - задаток!

Вот не видать ему своих денег

Как пить дать!