Сделка по найму квартиры с одновременным подписанием взаимоисключающих договоров. Агенты по аренде - вопрос к вам. 132 / 3227

Если уж желаете высказаться или задать вопрос, то не помешало бы сначала прочитать топик и хотя бы попытаться вникнуть в изложенную ситуацию и информацию...

22.01.18, 13:37
Kelkes писал(а):
))) Цену себе только не набивайте) Клиентов тут нет))) Щеки дуть не перед кем.

так Вы и не старайтесь их дуть) я совершенно точно не заставляю этого делать)

22.01.18, 13:37
Kelkes писал(а):
Выше несколько раз приводились аргументы и доказательства о том, что в данной схеме риски есть прежде всего для нанимателя.

давайте зайдем с другой стороны.
ну вот написано 2 договора, один из которых расторгнут по соглашению сторон и его бланк остался у нанимателя для некоторых нужд, а второй экземпляр с соглашением о расторжении остался у наймодателя.
действующим является только один договор, а безвозмездного найма недействующий.
схема-то именно такова.
так в чем риск-то для нанимателя? я Вас правильно поняла, что для наймодателя Вы риска не видите и по этой стороне сделки вопрос с риском закрыт?
Полагаете, что именно порванный, физически уничтоженный бумажный носитель какого-либо документа делает недействующим сам документ?

22.01.18, 13:37
Kelkes писал(а):
Такие же как и большинство агентов использует. Ничего нового.

ну какие, например, пишет Ваш наймодатель? Вы же ничего секретного не изобрели.

22.01.18, 13:43
Kelkes писал(а):
Если уж желаете высказаться или задать вопрос, то не помешало бы сначала прочитать топик и хотя бы попытаться вникнуть в изложенную ситуацию и информацию...

я и пишу именно по той причине, что прочитала.

22.01.18, 14:14
Asti495 писал(а):
так Вы и не старайтесь их дуть) я совершенно точно не заставляю этого делать)

Вы из себя тут пытаетесь СенСея строить. Смешно смотреть уже. Работать не пробовали? Или форум не отпускает? Понты дороже денег?)))

22.01.18, 14:14
Asti495 писал(а):
ну вот написано 2 договора, один из которых расторгнут по соглашению сторон и его бланк остался у нанимателя для некоторых нужд, а второй экземпляр с соглашением о расторжении остался у наймодателя.

А вы с какой целью этот "огород" клиентам своим городите?

22.01.18, 14:14
Asti495 писал(а):
так в чем риск-то для нанимателя? я Вас правильно поняла, что для наймодателя Вы риска не видите и по этой стороне сделки вопрос с риском закрыт?

Выше смотрите. Я довольно подробно осветила этот вопрос.

22.01.18, 14:14
Asti495 писал(а):
ну какие, например, пишет Ваш наймодатель? Вы же ничего секретного не изобрели.

А ваши наймодатели расписки пишут?

17.01.18, 00:04
Maxim D. писал(а):
Считаю, по договору собственник может хоть доплачивать за то, что люди у него живут. Вопрос в простом - получал он с этого доходы или нет.

Если были заключены два договора, я снимаю квартиру и перестаю платить, собственник мне показывает возмездный договор. Я показываю ему безвозмездный.
Если дело двигается к суду, я показываю выписку из банка или расписки собственника о получении денег - неважно, показываю, что факт оплаты был. Соответственно, с этого собственник будет пытаться отвертеться или по итогу заплатит налоги с доходов.
Если подтвердить получение денег нечем, и человек не признаётся, то и предъявить ему нечего.

В таком варианте гораздо интереснее другой вопрос. Если заключены два договора одной датой, но с разными условиями. Например, один безвозмездный, а второй возмездный, условия отличаются, например, по возможности проживания в квартире гостей. И вот этот вопрос уже интереснее, как тогда быть.

Сделка признается ничтожной по причине ее притворности. См. ГК РФ последствия и причины признания сделок недействительными кажется ст. 400

17.01.18, 00:09
Александр Харыбин писал(а):
Иногда так делают. Для налоговой сохраняют безвозмездный. Наниматель ничем не рискует. У него должен остаться только возмездный. Согласен - практика необычная и для слишком больших перестраховщиков - но что страшного вы увидали в этом действе? Договор безвозмездный - фикция...

Соучастие в неуплате налогов.
УК РФ Статья 33. Виды соучастников преступления
Агент в данном случае
"4. Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом."
А наниматель -
"5. Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления ... либо устранением препятствий"
Правда у нанимателя умысел какой - ну в принципе есть.

22.01.18, 15:34
Степан Козырнов писал(а):
Сделка признается ничтожной по причине ее притворности. См. ГК РФ последствия и причины признания сделок недействительными кажется ст. 400

Кстати, да. Сделка по безвозмездному договору по своей сути и есть притворная, стало быть, если будут доказаны платежи по основному договору, то и судья признает сделку притворной. Это 172 статья, надо бы практику посмотреть по этому вопросу.

22.01.18, 16:15
Maxim D. писал(а):

22.01.18, 15:34
Степан Козырнов писал(а):
Сделка признается ничтожной по причине ее притворности. См. ГК РФ последствия и причины признания сделок недействительными кажется ст. 400
Кстати, да. Сделка по безвозмездному договору по своей сути и есть притворная, стало быть, если будут доказаны платежи по основному договору, то и судья признает сделку притворной. Это 172 статья, надо бы практику посмотреть по этому вопросу.

Вряд ли вы ее найдете. В условиях когда на кону несколько тысяч - кто пойдет в суд?

22.01.18, 15:38
Степан Козырнов писал(а):

17.01.18, 00:09
Александр Харыбин писал(а):
Иногда так делают. Для налоговой сохраняют безвозмездный. Наниматель ничем не рискует. У него должен остаться только возмездный. Согласен - практика необычная и для слишком больших перестраховщиков - но что страшного вы увидали в этом действе? Договор безвозмездный - фикция...
Соучастие в неуплате налогов.
УК РФ Статья 33. Виды соучастников преступления
Агент в данном случае
"4. Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом."
А наниматель -
"5. Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления ... либо устранением препятствий"
Правда у нанимателя умысел какой - ну в принципе есть.

2-ка Вашему преподу по уголовному праву.

22.01.18, 09:43
Kelkes писал(а):
Меня даже не количество этих "схем" напрягает- понятно, что их много. Масштаб маразма схемы зависит от степени извращенности мозга автора. Больше смущает то, что реально есть идиоты, которые верят в законность и "право на жизнь" этих схем, да и бог с ним, если они среди клиентов, печальнее тот факт, что они до сих пор есть среди агентов...

Спасибо за тему. Сразу становится очевидным при прочтении, к кому имеет смысл обращаться, если есть желание жить спокойно и получить квалифицированную помощь, а кого с их идеями «вы просто не умеете изворачиваться» обходить стороной.

Самое оптимальное это заключать договор найма, а не изобретать велосипед из прошлого.
А то наниматель должен обо всех нюансах и желании собственника думать.