истребование риелторской комиссии через суд 41 / 3567

Ситуация следующая: я, как риелтор, нашел клиенту квартиру, сдающуюся в наем, он в нее заселился, подписал с хозяйкой договор найма, а оговоренного вознаграждения отдал только половину.

От него у меня осталось
а) 8тр,
б) расписка об оказании услуги: «услуга оказана – размер оплаты такой-то – крайний срок оплаты такой-то – основанием оплаты является мое заселение в указанную квартиру – обязательство выплатить по 500р. за каждый просроченный день » (форма заполнена мной, подписана им) и
в) расписка хозяйки о получении от него денег за первый месяц найма ее квартиры.

У него осталась расписка, подтверждающая мою. Я от своего имени написал что: «услуга оказана – размер оплаты такой-то – крайний срок оплаты такой-то – основанием оплаты является его заселение в указанную квартиру и что он обязался выплатить по 500р. за каждый просроченный день ». Ну, вроде как заплати если заселишься, ни на что другое я не претендую.
(Копии всех бумаг – во вложении)

Вопросы:
1. Имеет ли значение, что расписка заполнена мной, а им только подписана?
2. Если по расписке основанием оплаты является его фактическое заселение в указанную квартиру, то является ли расписка хозяйки о получении арендной платы доказательством его заселения или он может сказать: «Я снял квартиру для своего сотрудника, он там живет и поэтому оснований для оплаты нет»?
3. Сможет ли суд проверить, кто проживает в указанной квартире, есть ли у него какие-то механизмы для этого? Или все что он может это поручить мне приглашать свидетелей проживания в лице соседей и службы охраны дома?
4. Если не докажу факт проживания ответчика в указанной квартире, то должен ли я буду вернуть полученную половину вознаграждения?
5. Если да, то стоит ли упоминать в исковом заявлении о выплате этой половины или нужно писать, что он мне ничего не заплатил (никаких письменных доказательств его выплат у него нет). Упоминать сей факт, если он не является доказательством моей правоты не имеет никакого практического смысла, а вот если его можно оспорить и в результате я не только не получу законно заработанное, но и обязан буду отдать по сути свои деньги человеку заведомо неправому, то это вообще ни в какие ворота не лезет.
6. Насколько реальна ситуация, когда ответчик подтягивает лжесвидетелей (кстати, сколько их должно быть?), те говорят что видели, как он мне выплатил все вознаграждение полностью, я говорю, что это ложь и если я получил вознаграждение, то почему ответчик оставил у меня свою расписку о долге и не взял с меня расписки о получении суммы, а судья говорит, что показания его свидетелей убедительнее моей расписки и поэтому вам ничего не должны?

Не хочется врать. Но и чувствовать себя полным идиотом из-за того, что не соврал вовремя, тоже не хочется.

PS на всякий случай прошу прощения если опубликовал тему не в том разделе

1. не имеет
2. договор-то на кого оформлен? если на него - о каких сотрудниках может идти речь с его стороны?
3. оно суду надо?
4. всяко быть может ))
5. если у Кима есть расписка о том, что Вы взяли с него комиссы - тогда скрывать факт получения этих комиссов нинада, точнее врать нинада
6. какие нафик (лже)свидетели?

зы.. Вы за эти комиссы отчитываетесь как-нить? если нет, морально готовьтесь к тому, что этим тоже могут заинтересоваться кому надо
зыы.. простите, а нахрена Вы вообще позволили клиенту платить комиссы с рассрочкой? Я вообще первый раз о подобном слышу. Если у клиента нет денег - пусть идёт и ищет, и только потом все договора и тыды.

зыыы.. Нихоена Вы с этого не получите (хотя, может и ошибаюсь?). А сия ситуёвина пусть послужит Вам хорошим уроком на будущее. А так, клиент просто увидел в Вас лоха, чем благополучно и воспользовался ))

konstantinche
Вы просто позвоните хозяину квартиры и сообщите что он будет привлечен свидетелем по иску к нанимателю, и если он такой галиматьи не хочет то пусть надавит на своего жильца об уплате комиссии и дайте сроку неделю. И все. Собственник квартиры в любом случае пойдет как свидетель, суд самостоятельно его вызовет.

Суд, в данном случае, свидетелей не вызывает. Он вызывает ответчика по иску. А приглашать свидетелей - право (а не обязанность) истца. Но у истца существует непременная обязанность: доказать свою правоту. В свою очередь, у свидетелей нет обязанности являться на суд. Это знает и ребенок, так что не надо хозяев пугать.
Лучше сходите в юр. консультацию - там Вам и скажут, что Вы можете, а что - нет. У нас в Медведкове консультация - 500 руб. Написание иска - 1 тыс. руб. Копейки -в общем то. Зато будете квалифицировано разбираться.

Victor-

В свою очередь, у свидетелей нет обязанности являться на суд.

Рыдал!

Tundr писал(а):
Собственник квартиры в любом случае пойдет как свидетель, суд самостоятельно его вызовет.

В финансовых спорах показания свидетелей ничего не дают. Имеют силу только письменные документы. Если есть подтверждения (письменные), что клиент обязался заплатить, но не заплатил (то есть у ответчика нет подтверждения того, что он платил), то шансы есть.

А бланк искового заявления можете бесплатно взять внешняя ссылка или внешняя ссылка. Но без хорошей консультации юриста, а лучше - представителя в суде, не обойтись.

Елена Борисовна. писал(а):
Но без хорошей консультации юриста, а лучше - представителя в суде, не обойтись.

Стоимость консультации и написания иска стоит (если поискать) относительно немного. А вот стоимость участия адвоката (оно гораздо дороже) в суде, судья скорее всего в суд. издержки истца не зачтет. Считается, что истец способен самостоятельно изложить суть дела. Адвокаты хороши и окупаются, когда идет речь о действительно больших суммах.

Victor- писал(а):
судья скорее всего не зачтет

Зачтёт, если об этом будет заявлено в исковом заявлении. Что касается самого процесса в суде, то тут можно всё испортить одним неудачным словом... одну и ту же правду можно сказать по-разному, и результат будет разный, как известно. Так что представление в суде - самое важное.

Елена Борисовна.

Дык разговор то о том что бы наехать на должника с разных сторон. А не о том что в суд идти за 8000, за эти деньги имхо смешно свое время тратить.

Лёш, это нам с вами в Москве 8 тысяч - не деньги... а в Барнауле - деньги. Тем более, если взять полную сумму, т.е. 16 тысяч... ведь подтверждения (письменного) получения платежа клиента истец не давал.