28.11.24, 12:10
almaz74 писал(а): Долг банкрота всем остальным кредиторам - 230 т.р.
В чем смысл их гасить (даже если есть такая возможность)?
Остаться единственным кредитором и прекратить банкротство? При том что 1/2 доли в квартире остается в собственности у банкрота?
Если бывшая жена останется одна в реестре кредиторов, это не означает отмену продажи имущества бывшего мужа-банкрота с торгов. Но смысла выкупать долги у мелких кредиторов нет.
28.11.24, 12:10
almaz74 писал(а): На мой взгляд вариант с "правильной" организацией торгов (т.е. установлением задатка в максимальном размере (20% от начальной цены) для отсеивания "подставных" покупателей) и последующим оставлением квартиры за собой - гораздо интереснее.
Конкурсный управляющий, действующий
в интересах банкрота
определит что продавать, и после этого собрание кредиторов определит регламент продажи ?
28.11.24, 09:49
almaz74 писал(а): Так суд и не должен это описывать, ибо это - решает финансовый управляющий. А несогласные (конкурсные кредиторы) могут обжаловать не понравившееся им решение финансового управляющего в суде.
Либо наоборот - собрание кредиторов решает что именно (всю квартиру или долю банкрота в ней) выставить на торги и на каких условиях. И уже финансовый управляющий (если он недоволен) идет в суд обжаловать это решение.
У меня после чтения определения суда сложилось ощущение, что суд прозрачно намекает - продавайте, мол, долю банкрота, а не всю квартиру.
Кто первичен - собрание кредиторов, или конкурсный (у Вас назван финансовым) управляющий ?
Или тот из них, кто первый примет решение о продаже и успеет реализовать его ?
Например, КУ издаст решение о продаже всей квартиры, чтобы получить максимум комиссии и создать проблемы главному кредитору. А собрание кредиторов в тот же день издаст - противоречащее решение о продаже 1/2 доли квартиры на условиях на выгодных бывшей жене банкрота. Каое из двух противоречащих друг другу решений подлежит исполнению ?
Последний раз редактировалось
Alwayzer 28.11.24, 15:55, всего редактировалось 1 раз.